ільною. Необхідна сукупність доказів встановлюється через визначення законом предмета доказування і належності доказів, правил збирання доказів та їх допустимості. Дотримання цих правил представляє об'єктивну гарантію законності та обгрунтованості процесуальних рішень при розгляді та вирішенні справ у кримінальному судочинстві, основу формування внутрішнього переконання суб'єкта оцінки доказів. p align="justify"> Внутрішнє переконання суб'єкта оцінки доказів являє собою результат пізнавальної діяльності у провадженні у кримінальній справі. Сформоване внутрішнє переконання як результат правильно проведеної, відповідає закону оцінки доказів визначає впевненість дізнавача, слідчого, судді у достовірності їх висновків і служить стимулом до прийняття рішень про визнання обвинуваченого винним або невинним, у призначенні їй кримінального покарання або звільнення від нього. p align="justify"> У статті 17 КПК РФ мова йде лише про суддю, присяжних засідателів, прокурора, слідчого і дізнавача. Саме ці суб'єкти зобов'язані оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням. Чи означає це, що перелік суб'єктів, здійснюють доказування по кримінальній справі, закріплений законодавцем, є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає? p align="justify"> Найбільш дискусійним є питання про те, чи може адвокат, що захищає обвинуваченого в ході судового розгляду, оцінювати докази самостійно, або він змушений формувати своє внутрішньо переконання в залежності від оцінки, даної його підзахисним. Як справедливо зазначає Є.А. Снєгірьов, після ознайомлення з доказами у справі, зобов'язаний виробити своє внутрішнє переконання щодо доказів, наявних у кримінальній справі. Більше того, він повинен довести до підзахисного свою точку зору, що стосується достовірності, належності, допустимості та достатності конкретних доказів провини свого підзахисного. При цьому захисник повинен професійно роз'яснити найбільш ймовірні оцінки того чи іншого доказу слідчим, прокурором і, що найбільш важливо, суддями, які будуть розглядати кримінальну справу. Адвокат зобов'язаний вказати своєму підзахисному, що певні докази, в тому числі і підтверджують винність підзахисного, відповідають всім вимогам процесуальної форми і підтверджуються іншими доказами, наявними у справі. Думається, що в даному випадку не суперечить професійній етиці, а навпаки, відповідає їй, роз'яснення підзахисному що, швидше за все, зазначені докази будуть покладені в основу обвинувачення проти нього не тільки слідчим, а й судом. p align="justify"> Очевидно, що адвокат має право на оцінку доказів за своїм внутрішнім переконанням, але не має права обгрунтовувати його, якщо з такою оцінкою не згоден його підзахисний. У даному випадку слід погодитися з твердженням про те, що, навіть якщо захисник переконаний у винності свого клієнта, але той продовжує заперечувати свою провину, захисник, наполягаючи на доводах, що говорять на користь невинуватості клієнта, не говорить неп...
