а собою функції консультанта, арбітра, експерта, що оцінює отримані результати. Група ж має повну свободу приймати рішення і контролювати власну роботу.
Підлеглі позбавлені від настирливого контролю, самостійно приймають рішення на основі обговорення і шукають в рамках наданих повноважень шляхи їх реалізації. Така робота дозволяє їм виразити себе, приносить задоволення і формує сприятливий морально-психологічний клімат у колективі, породжує довіру між людьми, сприяє добровільному прийняття на себе повноважень і відповідальності.
Керівник ж забезпечує співробітників інформацією, здійснює оцінку їх діяльності, заохочення, навчання, а також зберігає за собою право остаточного рішення. p> Застосування цього стилю знаходить все більшого поширення у зв'язку зі зростаючими масштабами наукових досліджень і дослідно-конструкторських розробок, здійснюваних силами висококласних фахівців, не приймаючих тиску, дріб'язкової опіки і інш. Його ефективність обумовлена ​​реальним прагненням підлеглих до самостійності, чітким формулюванням керівником завдань і умов їх діяльності, його справедливістю відносно оцінки результатів і винагороди.
У передових фірмах примус поступається місце переконання, строгий контроль - довірі, підпорядкування - співпраці, кооперації. Для них характерні колективне управління, відкритість новим ідеям, сприятливий морально-психологічний клімат. Подібне "м'яке управління", націлене на створення "керованої автономії "окремих структурних одиниць, полегшує природне застосування нових методів керівництва, що особливо важливо при поширенні нововведень.
У Водночас такий стиль легко може трансформуватися в попустітельскій, коли керівник зовсім усувається від справ, передаючи їх в руки "висуванців". Останні від його імені керують колективом, застосовуючи при цьому все більш і більш авторитарні методи. Сам він при цьому лише робить вигляд, що влада знаходиться і його руках, а на ділі все більше і більше стає залежним від своїх добровільних помічників.
Для оцінки ефективності кожного з стилів управління американський учений Р. Лайкерт запропонував розраховувати так званий ліберально-авторитарний коефіцієнт (ЛАК) як ставлення визначаються на основі експертизи сум ліберальних і авторитарних елементів в поведінці керівника. На його думку, в сучасних умовах оптимальна величина цього коефіцієнта становить 1,9. Іншими словами, сьогодні для отримання ефективних результатів керівники повинні застосовувати в два рази більше елементів переконання, ніж примусу.
На закінчення наведемо зведену таблицю характеристик авторитарного, демократичного і ліберального стилів управління, запропоновану Е. Старобинским (табл. 1).
Таблиця 1. Характеристика стилів керівництва
Об'єкт порівняння
В
Стилі управління
В <...
