буду читать; англ. nicer "гарнішій" і more beautiful "красівішій").
Зх історічнім РОЗВИТКУ мови может змінюватіся ее тип. Так, англійська и болгарська мови були Синтетичність, а стали аналітичними. Англійська мова поступово втрачає ознакой флектівності ї Швидко посілює ознакой Коренєва (ізолюючого) типу.
2. Жодний з тіпів мов НЕ можна надаваті ПЕРЕВАГА. В. Гумбольдт, Який остаточно віділів кореневі, аглютінатівні, полісінтетічні ї флектівні мови, вважать, что ці Чотири тіпі відображають сходження народного духу від низьких до Вищих форм, и намагався представіті Різні структурні тіпі мов як етап єдиного процеса розвітку мови загаль, як рух від Менш Досконалий до більш досконалої науки стану. Тіпологія Гумбольдта, таким чином, мала оцінній характер, оскількі поділяла мови на прімітівні ї розвінені. Різні типи мов, за Гумбольдтом, відображають різній культурний рівень развития народів. Флектівні мови, на его мнение, є вершиною мовної творчості.
Ця оцінка різніх тіпів мов булу піддана ніщівній Критиці М.Г. Чернишевського (1828-1889). Чернишевського, зокрема, вказано, что, за Гумбольдтом, виходе так, Ніби аморфні (кореневі) мови - це "Мови дурних народів", "аглютінатівні - це мови НЕ зовсім Нерозумно, альо й Не розумних народів ", а флектівні - це" мови народів Дуже розумних ". На мнение Чернишевського, така оцінка тіпів мов є абсолютно неправильною, и Річ не в тому, Які форми мови, а в тому, Який розумово рівень народові, що розмовляє тією чи іншою мовою. Та й, зрештою, ВСІ СПРОБА мовознавців дослідіті Перехід Коренєва мов у аглютінатівні, а аглютінатівніх у флектівні виявило безуспішнімі. Стара схема розвітку тіпів мов (кореневі - В» аглютінатівні -> флектівні) є неправильною. Отже, тіпологічна Класифікація НЕ є історічною, тому не можна Говорити про закономірності переходу одного типу мов у Другие.
6) Інші СПРОБА тіпологічної класіфікації мов
Представлена ​​у цьом підручніку тіпологічна Класифікація мов НЕ позбавлено недоліків. Головний Із них стосується непослідовності й Порушення єдиного принципом класіфікації. Так, скажімо, на Синтетичні ї аналітічні мови поділяють Тільки флектівні індоєвропейські мови, тоді як на Такі тіпі можна поділіті ВСІ Мови світу, и тоді до аналітичних мов будут віднесені НЕ Тільки Такі індоєвропейські мови, як французька, англійська, а й неіндоєвропейська китайська мова.
У цьом плані на уваг заслуговує тіпологічна Класифікація мов современного американского мовознавця Джозефа Грінберга (нар. 1915) на Основі статистичних індексів. Так, зокрема, індекс сінтетічності віраховується за формулою ^, де М - кількість морфів у ПЄВНЄВ відрізку тексту, a W - кількість слів у тексті. Мові з індексом від 1 до 2 вважаються аналітичними, від 2 до 3 - синтетичне, а от 3 и больше - полісінтетічнімі. За підрахункамі Дж. Грінберга, найніжчу величину має в'єтнамська мова - 1, 06, тоб на 100 слів пріпадає 106 морфів, найвищу має ескімоська мова - 3,72, тоб на 100 слів пріпадає 372 морфи. Англійська мова має Показник 1,68, російська - 2,33 (за іншімі Даними - 2,45), санскрит - 2,59. На Основі індексу сінтетічності до аналітичних мов відносять в'єтнамську, КИТАЙСЬКА, перських, італійську, німецьку, датську; до Синтетичність - русский, російську, санскрит, литовську, Чеський, польську, Якутська; до полісінтетічніх - Ескімоську, туземноамеріканські, іберо-кавказькі. p> Крім індексу сінтетічності, Дж. Грінберг використан індекс префіксації, індекс дерівації та індекс аглютінації. Як Бачимо, на протівагу своим попередники Грінберг порівнює НЕ мови в цілому, а Тільки їх окремі РІСД и віражає ці відношення числовими індексамі, что Забезпечує его тіпології повну об'єктивність: шкірний мова посідає в класіфікації певне місце відповідно до статистичного сертифіката № ознакой, за Якою класіфікуються мови. Загальне Визнання здобули синтаксичною тіпологія
1.1. Мещанінова (1883-1967), что грунтується на оформленні основних синтаксичних відношень у реченні, тоб на відношеннях между дією, діючою особою та об'єктом Дії. За цією Ознакою Мєщанінов віділяє три типи мов: пасивні, ергатівні ї номінатівні.
У Пасивні мовах ні суб'єкт, ні об'єкт НЕ мают жодних граматичного оформлення, об'єднуючісь у один комплекс, підпорядкованій провідному слову. До Пасивні належати інкорпоруючі мови. У ергатівніх мовах дієслово-прісудок має подвійний синтаксичний зв'язок з підметом. Воно НЕ Тільки узгоджується з підметом, альо ї одночасно керує ним: при перехідному дієслові підмет Стоїть в особливому (ергатівному) відмінку - відмінку діяча, а при неперехідному - в абсолютному. До ергатівніх мов належати кавказькі (аварська, лакська, даргінська, частково грузинська), баскська, шумерська, давньоєгіпетська, деякі індійські та Іранські мови, а такоже деякі мови Австралії й Америки.
У номінатівніх мовах підмет находится в назівному відмінку Незалежності від того, перехідне чг неперехідне дієсл...
