ктики менеджментуВ» може бути різною і залежить від багатьох факторів: попереднього досвіду підприємства, чисельності Співробітників, кваліфікації персоналу, його віку і т.д. Одні підприємства готові до роботи з цієї практиці з моменту створення, інші не прийдуть до неї ніколи (у тій же Японії або США є безліч компаній, які не застосовують ці практики і не ставлять перед собою завдань щодо їх застосування). Звичайно, на В«перехідному етапіВ» підприємство змушене буде застосовувати підходи і методи управління, що відрізняються від тих, які описані в підручниках з менеджменту. Але важливо, щоб вони не заважали розвивати персонал і готувати його до майбутній роботі на новому рівні. Наприклад, якщо на підприємстві штрафують або звільняють працівників за дефекти, що з'явилися з незалежних від них причин, перехід на цей рівень не відбудеться ніколи.
Друга проблема. Якщо для загальної філософії менеджменту можна виділити універсальні концепції (постійне вдосконалення, творчість, залучення персоналу, розвиток партнерських відносин і т.д.), то для конкретних методів та інструментів зробити це набагато складніше, якщо взагалі можливо. Шляхів для реалізації універсальних концепцій існує багато і кожне підприємство повинно шукати свої власні рішення. І чим більше продвинуто підприємство, тим більш унікальним і неповторним буде його набір підходів, методів, інструментів. При цьому складно сказати, що якийсь з підходів є найкращим і що його впровадження принесе користь будь-якому підприємству. Але дуже важливе значення мають відмінності в системах цінностей підприємств, в їх філософії, навіть в характері керівників. Річард Бренсон, Джек Уелч і Тайити Вони, судячи з їх книг, є дуже різними людьми з різними цінностями, що не завадило кожному з них створити великі компанії, абсолютно не схожі один на одного. Однак у менеджменті часто спостерігаються спроби абсолютизувати якісь методи і підходи (наприклад, В«Шість сигмВ») або досвід окремих підприємств (наприклад, Тойоти), оголосити їх універсальної панацеєю і шляхом до успіху. Сліпе слідування такій В«модіВ» може принести чимало шкоди конкретному підприємству. Досвід кращих компаній повинен використовуватися не для сліпого копіювання, а для спроб знайти свій шлях реалізації універсальних концепцій. Так, відмова від запасів сировинних ресурсів, ефективно практикується кращими компаніями світу, без відповідної підготовки може призвести до зупинки підприємств у колишніх радянських країнах, де ще не сформовані відповідні умови. Відмова від вхідного контролю якості для більшості вітчизняних підприємств пов'язаний зі значними ризиками, в той час як найкращі компанії розвинених країн давно вже це практикують, об'єднуючись в довгі технологічні ланцюжки, що базуються на налагоджених системах управління, високого ступеня технологічної дисципліни та довіри. Для підприємств пострадянських країн не завжди можливо організувати систематичний аналіз роботи свого обладнання у вітчизняних спожив...
