тримання Соріна в якості підозрюваного може бути і той факт, що потерпілий (касир) і очевидці (громадяни) вкажуть на Соріна як на особу, яка вчинила злочин.
У законі не визначено, що слід розуміти під мотивами затримання. У юридичній літературі під мотивами, як правило, розуміються спонукальні причини затримання. У даному випадку мотивом затримання може бути припущення, що раніше неодноразово судимий Сорін продовжуватиме свою злочинну діяльність, оскільки для нього характерне переступати закон, і навіть відбуті їм покарання не виправили його поведінку. p align="justify"> Виходячи зі змісту п.11 ст. 5 і ст. 128 КПК РФ, строки затримання обчислюються з моменту фактичного затримання особи за підозрою у вчиненні злочину. Під моментом фактичного затримання розуміється момент виробленого в порядку, встановленому КПК України фактичного позбавлення свободи пересування особи, підозрюваного у вчиненні злочину (п.15 ст. 5 КПК РФ). У даній ситуації Сорін був позбавлений свободи пересування з моменту доставлення його до процесуального особі - черговому слідчому, відповідно, з цього моменту буде обчислюватися строк його затримання. p align="justify"> Підстави обрання запобіжного заходу перераховані в ст. 97 КПК РФ. У відношенні Соріна підставою для обрання запобіжного заходу можуть послужити наявні у слідчого достатні підстави вважати, що Сорін зможе продовжувати займатися злочинною діяльністю. p align="justify"> Достатньою підставою для обрання запобіжного заходу Соріну можуть бути факти його неодноразових залучень до кримінальної відповідальності. Таким чином, підставою для застосування до Соріну запобіжного заходу буде: наявність у слідчого достатніх підстав вважати, що підозрюваний може продовжувати займатися злочинною діяльністю. br/>
Задача 3
У кримінальній справі, порушеній за фактом незаконного отримання кредиту (ст. 176 КК РФ) генеральним директором фірми В«АргонВ» Сергєєвим, слідчий допитав як свідка його дружину. На питання про товаришів по службі чоловіка, їхню заробітну плату, доходи її сім'ї, витратах, численних зарубіжних відрядженнях чоловіка, спільний відпочинок з ним в Іспанії та Італії, вона відмовилася відповідати, мотивуючи тим, що ці питання не належать до розслідуваної кримінальної справи. Слідчий нагадав їй про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань, при цьому роз'яснив, що положення ст. 51 Конституції РФ поширюються тільки на злочинну діяльність її та чоловіка, на решту питань вона, як свідок, відповідати зобов'язана. Сергєєва була змушена відповідати на запитання слідчого. p align="justify"> Як визначити предмет доказування по даній справі? Мають чи отримані слідчим свідчення Сергєєвої властивостями относимости і допустимості? Що таке В«імунітет для свідкаВ», і на які категорії осіб він поширюється? p align="justify"> Відповідь.
Визначити предмет доказування по даній справі можна н...
