укції. Цей підхід заснований на прагненні керівника змусити підлеглих працювати так, щоб досягти максимальної продуктивності. Менеджери, які підтримують подібний стиль поведінки, вимагають суворого підпорядкування робочим розпорядкам, чіткого виконання завдань, що стоять перед всім колективом. Вони часто автократичного у своїх рішеннях, понад усе ставлять правила, інструкції, процедури. p align="justify"> На противагу цьому, найпершою турботою керівника, зосереджений на людині, є люди. Він зосереджує увагу на підвищенні продуктивності праці шляхом вдосконалення людських відносин: робить наголос на взаємодопомозі, дозволяє працівникам максимально брати участь у прийнятті рішень, уникає дріб'язкової опіки і встановлює для підрозділу високий рівень продуктивності праці. Він активно рахується з потребами підлеглих, допомагає їм вирішувати проблеми і заохочує їх професійний ріст. При такому підході керівник приділяє особливу увагу своїм взаєминам з підлеглими, підтримує атмосферу довіри. Як правило, керівники такого типу відрізняються м'яким, відкритим, доброзичливим характером. Колективи, очолювані таким менеджером, відрізняються згуртованістю і гармонійністю. p align="justify"> На підставі своїх досліджень, Лайкерт зробив висновок, що стиль керівництва незмінно буде орієнтованим або на роботу, або на людину. Чи не зустрілося жодного керівника, хто б виявляв обидві ці якості в значній мірі і одночасно. Результати також показали, що стиль керівництва, зосереджений на людині, майже в усіх випадках сприяв підвищенню продуктивності праці. p align="justify"> Дослідження, проведені в двох названих напрямах, дозволили отримати достатньо цікаву інформацію. Наприклад, менеджери, які працюють на основі першого підходу, були оцінені як менш професійні в порівнянні з їх колегами, що дотримуються другого підходу. Це твердження стало вірною для таких галузей, як обслуговування, освіту, бухгалтерські та подібні їм фірми, медицина, торгівля. Що ж стосується промислового виробництва, то тут вірно якраз протилежне. Упор на процес виробництва оцінюється в цій сфері як більш правильний і ефективний. Крім того, з'ясувалося, що при управлінні за першим принципом (увага на виробництво) рівень травматизму, захворювань, прогулів значно вище, ніж при іншому підході до управління. Однак у колективах, де відсутня чітка структура і згуртованість, застосування твердого стилю управління є тільки позитивним фактором, підвищує рівень задоволення працею. p align="justify"> Як продовження своїх досліджень, Лайкерт запропонував чотири базових системи стилю лідерства:
Система 1
Система 2
Система 3
Система 4
експлуататорської-авторитарна
Прихильно-авторитарна
Консультативно-демократична
Заснована на участь
Лайкерт описує керівників, що відносяться до системи 1, якексплуататорському-авторитарних. Ці керівники мають характеристики автократа. p align="justify"> Система 2 називається прихильно-авторитарної. Ці керівники можуть підтримувати авторитарні відносини з підлеглими, але вони дозволяють підлеглим, хоча і обмежено, брати участь у прийнятті рішень. Мотивація створюється винагородою і в деяких випадках - покаранням. p align="justify"> Керівники системи 3, званої консультативної, виявляють значне, але не повну довіру до підлеглих. Є двостороннє спілкування і деяка ступінь довіри між керівниками і підлеглими. Важливі рішення приймаються нагорі, але багато конкретні рішення приймаються підлеглими. p align="justify"> Система 4 передбачає групові рішення та участь працівників у прийнятті рішень. На думку Лайкерта, вона - найдієвіша. Ці керівники повністю довіряють підлеглим. Взаємини між керівником і підлеглими дружні і взаємно довірчі. Прийняття рішень у вищій мірі децентралізовано. Спілкування двостороннє і нетрадиційне. Крім того, вони орієнтовані на людину, на противагу керівникам системи 1, орієнтованим на роботу. p align="justify"> Дослідження Лайкерта показали, що найефективніші керівники низової ланки приділяли увагу, перш за все, людським аспектам проблем, що стоять перед їх підлеглими, і створювали відносини, засновані на взаємодопомозі. Вони продумано поділяли підлеглих на виробничі групи і ставили перед ними ускладнені завдання. Вони використовували групове керівництво замість традиційних індивідуальних бесід з підлеглими. br/>
Порівняльна характеристика трьох стилів управління
Формальна сторонаСодержательная сторонаАвторітарний стільДеловие, короткі розпорядження. Заборони без поблажливості, з загрозою. Чітка мова, непривітний тон. Похвала і осуд суб'єктивні. Емоції не приймаються в розрахунок. Позиція лідера - поза групою. Справи групі плануються заздалегідь (у всьому об'ємі). Визначаються лише безпосередні цілі...
