дзвичайно складно, по-перше, зважаючи на його неясності, а по-друге, з огляду на те, що досить важко поглянути з боку і вивчити об'єктивно рідна мова, який є звичним засобом спілкування і свого роду невід'ємною частиною нашої культури. Якщо ж ми приступимо до вивчення мови, абсолютно не схожого на наш рідний, ми будемо вивчати його так, як вивчаємо природу. При аналізі чужого, незвичного мови ми осмислюємо його засобами своєї рідної мови або ж виявляємо, що завдання роз'яснення чисто морфологічних труднощів настільки складна, що, здається, поглинає всі інше. Однак, незважаючи на складність завдання, що складається в з'ясуванні того непрямого впливу граматичних категорій мови на поведінку людей, про який говорилося вище, вона все ж здійсненна і дозволити її легше всього за розгляді якогось екзотичного мови, так як, вивчаючи його, ми волею-неволею буваємо вибиті зі звичної колії. І, крім того, надалі виявляється, що такий екзотичний мова є дзеркалом по відношенню до рідної мови. p> Думка про можливості роботи над даною проблемою вперше прийшла мені в голову під час вивчення мною мови хопі, навіть раніше, ніж я усвідомив сутність самої цієї проблеми. Що Здавалося нескінченним опис морфології мови було, нарешті, закінчено. Але було абсолютно очевидно, особливо у світлі лекцій Сепіра про мову навахо, що опис мови загалом було далеко не повним. Я знав, наприклад, правила утворення множини, але не знав, як останнє вживається. Було ясно, що категорія множини у мові хопі значно відрізняється від категорії множини в англійській, французькою та німецькою мовами. Деякі поняття, виражені в цих мовах множиною, у мові хопі позначаються єдиним. Стадія дослідження, що почалася з цього моменту, зайняла ще два роки. p> Насамперед, треба було визначити спосіб порівняння мови хопі з західноєвропейськими мовами. Відразу ж стало очевидним, що навіть граматика хопі відображала в якійсь мірі культуру хопі так само, як граматика європейських мов відображає "Західну", або "європейську", культуру. Виявилося, що ця взаємозв'язок дає можливість виділити за допомогою мови класи уявлень, подібні "європейським", - "час", "простір", "Субстанція", "матерія". Оскільки ті категорії, які піддаватимуться порівнянні в англійській, німецькій та французькій, а також і в інших європейських мовах, за винятком, мабуть (та й це вельми сумнівно), балто-слов'янських і неіндоевропейскіх мов, мають лише незначні відмінності, я зібрав усі ці мови в одну групу, названу SAЕ, або "Standard Аverage Еuгореаn" "середньоєвропейський стандарт ".
Ту частину дослідження, яка представлена ​​тут, можна коротко сформулювати у двох питаннях: 1) чи є наші уявлення "часу", "Простору" і "матерії" насправді однаковими для всіх людей або вони до деякої міри обумовлені структурою даного мови і 2) чи існують видимі зв'язку між а) нормами культури і поведінки і б) основними лінгвістичними категоріями? Я аж ніяк не стверджую, що існує пряма "кореляція" між культур...
