принцип неопозитивізму. Його особливість в акцентуванні уваги на сцієнтизм, то є точності методу політичного аналізу, їх зближенні з методами, використовуваними в природничих науках. Принцип сцієнтизму означає, що в дослідженні має панувати спеціальне, професійне та математично точне знання, не тільки відокремлене від ідеології, аксіологічних підходів, але і вільний від будь-яких політичних впливів.
До початку ХХ сторіччя склався прагматизм. Цей підхід грунтується на тому, що людина переживає не рух від незнання до знання, а коливається між сумнівом, твердим думкою або стійким віруванням. Об'єктивних же критеріїв істини не існує. Значення ідей, дій вичерпується їх наслідками. Прагматисти заперечують об'єктивну необхідність, але визнають дійсність досить пластичною, щоб вона піддавалася зусиллям волі. Моральна і політична оцінка поведінки визначаються успішністю вирішення конкретного питання в даній ситуації.
Також в XX ст. виник напрямок, в центрі якого стоїть вивчення політичної поведінки з урахуванням знання правил, меж і мотивів, - біхевіоризм. У центрі уваги біхевіоpістов - політичне дію, перетворення інформації в волю, що спирається на державні механізми. Політичний процес бачиться ними як взаємодія і суперництво груп, зацікавлених у володінні ресурсами влади. Але наприкінці 60-х - початку 70-х років монополізм біхевіоpістов в американській політичній науці похитнувся. Стала виявлятися не тільки сила, але і слабкість звернення до "Мікpотеоpіі" і методам, розробленим лише на основі емпіричного дослідження. Такий підхід постійно вів від соціальної реальності як цілісного процесу і сфери діяльності.
Тому виник ще один підхід - системний, який був обгрунтований Т. Паpсоном і Е. Шилзом. Він має на увазі існування системи дій, яка може аналізуватися з точки зору:
внутрішньої інтеграції;
збереження структур, які визначають і контролюють систему;
пристосування до загальних умов середовища; целеоpіентаціі, пов'язаної з середовищем.
Для прихильників системного підходу характерний пошук і формулювання універсальних, функціональних закономірностей, в яких нібито і приховані витоки стійкості тих чи інших систем. При системному підході без уваги залишається індивідуальне в політиці, конфлікти, якими сповнена життя. Людина бачиться тільки як виконавець функції, включений в роботу єдиної системи. Тому даний метод мало працює при аналізі політичної культури, лідерства, станів аномалії, кризовою і революційної ситуації.
Таким чином, у кожного з підходів є свої достоїнства і недоліки, проте всі вони мають право бути застосованими для політологічних досліджень. Кожен з цих підходів важливий, оскільки на їх основі розробляються все нові і нові політологічні концепції і теорії.
3. Сучасні напрямки, концепції і теорії політології
Почнемо з соціологічного напрямку в розвитку сучасної політології. Мабуть, воно займає одне з провідних місц...
