є їх порядок (наприклад, перехід від а до b, але не від b до а, як у випадку асиметричних відносин), не можна пояснити як властивість целокупності. Візьмемо, наприклад, ставлення любові між Дездемоною і Кассіо. Очевидно, що тут в розгляд повинен вкрадається порядок елементів целокупності, оскільки їх перестановка по-різному відбивалася б на творчості Шекспіра. При асиметричності відносин властивість R буде мати різний зміст у випадках, коли ми беремо целокупность {ab} або целокупность {ba}, що з точки зору монізму було б байдуже. Порядок, який в даному випадку необхідно зафіксувати в рамках цілісності, звичайно ж вимагає поняття про ставлення, і будь-яка спроба звести його до властивості повинна терпіти невдачу. p> Технічний аналіз відносин, зроблений Расселом, якраз і показав незвідність відносин до властивостей. Виявилося, що якщо ми прагнемо побудувати онтологію, відповідальну здоровому глузду, і при цьому не допускати надто вже сильних припущень, типу встановленої гармонії, що віддає відносини в компетенцію божественного розуму, то необхідно визнати за відносинами реальність. Причому це дійсність не психологічна в тому сенсі, що відносини не є породженнями особливостей нашого розумового апарату, пов'язаного зі специфікою психічної організації, але саме та реальність, яка дозволяє пояснити об'єктивність формальних структур представлення знань. Тут Рассел приймає припущення про існування зовнішніх відносин, які представляють собою елементи дійсності sui generis або те, що згодом він буде розглядати як примітивні значення, не зводяться до іншим елементам. Відтепер реальність відносин для Рассела представлятиме вихідний пункт міркувань. Включивши відносини в список елементарних реалій, він надалі здійснюватиме послідовну спробу зведення до них властивостей, навіть називаючи властивості одномісними відносинами. p> Зрозуміло, в деяких випадках, коли відносини рефлексивно, симетричні і транзитивні, то є є відносинами еквівалентності, допустимо редукувати їх до властивостям, і навіть корисно, наприклад при визначенні числа з точки зору класу класів, що знаходяться у взаимнооднозначное відповідно. Але при більш обширної вибірці випадків це просто неможливо. Більше того, припустима редукція будь-якого властивості до відношення, але не навпаки. p> Розглянемо приклади. Візьмемо ставлення співвітчизник. Це відношення є відношенням еквівалентності, оскільки володіє властивостями рефлексивності, симетричності і транзитивності. Дійсно, властивість рефлексивності очевидно, оскільки кожна людина сама собі співвітчизник. Симетричність підтверджується тим, що якщо Сократ співвітчизник Платона, то і Платон співвітчизник Сократа. А про транзитивності даного відношення говорить те, що якщо Арістотель співвітчизник Платона, то він є і співвітчизником Сократа. Відношенню співвітчизник в даному випадку відповідає клас людей, що мають спільний властивістю бути греком. Крім того, це відношення породжує сукупність непересічних класів, так зва...
