інності нашого існування - добро і зло, справедливість і несправедливість, належне і неналежне, благе і згубне.
Ці вічні питання, томящие людський дух, як небо від землі відмінні від В«тьми низьких істинВ», досліджуваних наукою. На відміну від філософії остання являє собою заняття суто прагматичне. Наука не цікавиться таємницею людської В«занедбаностіВ» у світ та іншими В«АбстракціямиВ». Її кінцева мета - зведення практично корисних відомостей, дозволяють облаштувати видимий світ в інтересах В«комфортного проживанняВ» в ньому. Тому, називаючи філософа вченим, ви наносите йому найтяжчий образу, бо вчених в історії людської культури В«ставок гатиВ», в той час як справжніх філософів, що вчили людство мудрості буття у світі, а не способом облаштування ватерклозетів, можна перерахувати по пальцях.
Однак нечисленність філософів з лишком компенсується розміром їх аудиторії. На відміну від науки, адресами свої судження вузькому колу професіоналів, філософія відкрита будь-якій мислячій людині, яка прагне зрозуміти своє місце в цьому світі, відкрити призначення свого життя, її зміст і спрямованість. Положення філософії приймають і відкидають не тільки розумом, а й серцем, правильність її суджень кожен визначає сам, не вдаючись до спеціальних науковим процедурам В«верифікаціїВ», т. е. перевірки на істинність.
Альтернативна сциентистская точка зору виходить з переконання і те, що філософія в своїх справжніх проявах завжди була і завжди буде наукою. Філософів цієї орієнтації аж ніяк не ображає уподібнення їх вченим, навпаки, вони пишаються тим, що представляють В«царицю наукВ», що займає особливе чільне місце в системі наукового знання.
Звичайно, це не заважає філософам розходитися в поглядах на те, що саме повинна вивчати філософська наука: чи є її предметом аналіз сущого в тих аспектах його цілісного існування, які випадають з поля зору приватних наук, обмежених своїм конкретним предметом; або ж філософія повинна обмежитися аналізом можливості пізнання людиною світу, універсальних способів і прийомів такого пізнання (тобто обмежитися чистої гносеологією, поступившись всю онтологічну проблематику конкретним павукам) і т. д.
Ці суперечки, однак, не змінюють переконання філософів в науковому характері свого заняття, заперечувати який, з їхньої точки зору, можуть лише несерйозні люди, котрі видають за філософію якийсь В«потік свідомостіВ» (який складається з несистематизованих асоціативних суджень про все на світі - нерідко нарочито незрозумілих, щоб епатувати читача, придушити його псевдоглубінамі помилкової мудрості) або різні В«максими і афоризмиВ» - поверхневі судження на теми моралі, покликані В«наставити на шлях істиннийВ» людей, не здатних мислити самостійно і бажаючих В«подзанятьВ» життєвої мудрості у Ларошфуко або Паскаля. p> Хто ж правий і хто помиляється в давній суперечці сцієнтизму і антисцієнтизму? Не претендуючи на оригінальну відповідь, ми вважаємо, що праві і одночасно не праві обидві сторони,...
