ішенні питання про отримання послуг телефонного зв'язку прав таких громадян на свободу пересування та вибір місця проживання не порушує, а вимагає тільки уявлення одного з передбачених законом доказів (реєстрації за місцем проживання), що свідчить про право на дане житлове приміщення, не виключаючи при цьому інших доказів, на які заявник вказує в скарзі (судове рішення про право на житлову площу, свідоцтво про право власності та ін).
Виходячи з того, що за наявності права на житлове приміщення і передбаченої законом обов'язки зареєструватися за місцем проживання з метою забезпечення умов для реалізації громадянином прав і свобод та виконання обов'язків перед іншими громадянами, державою і суспільством, що міститься в оспорюваних пунктах Правил вимогу про необхідність реєстрації за місцем проживання для реалізації права на отримання послуг телефонного зв'язку не суперечить вимогам Конституції РФ і Закону РФ В«Про право громадян РФ на свободу пересування ...В» і направлено на дотримання прав третіх осіб.
Та обставина, що право громадян на свободу пересування та вибір місця проживання є не абсолютним і може бути обмежене законом в цілях захисту прав і законних інтересів інших осіб, про що йде мова в даному випадку (захисту житлових прав третіх осіб), підтверджується і постановою Конституційного Суду РФ від 2 лютого 1998 р. по справі про перевірку конституційності пунктів 10, 12 і 21 В«Правил реєстрації та зняття громадян РФ з реєстраційного обліку за місцем перебування та за місцем проживання в межах РФВ» Таким чином, скаргу Лопуховський О.А. про визнання незаконними абзаців 2 і 3 пункту 19, абз.1 пункту 20 і абз.1 і 2 пункту 21 В«Правил надання послуг телефонного зв'язкуВ», затверджених постановою Уряду РФ у частині містяться в них слів В«реєстрації за місцем проживанняВ» залишити без задоволення .
Виходячи з вищевикладеного випливає, що заявник не правий і суд повинен залишити скаргу без задоволення.
Тема 25. Завдання 22
Вкажіть, в яких з нижчеперелічених випадків і за яких умов можливий поворот виконання судового рішення:
А) згідно ст.443 ЦПК РФ у разі скасування рішення суду, наведеного у виконання, і прийняття після нового розгляду справи рішення суду про відмову в позові повністю або в частині або ухвали про припинення провадження у справі або про залишення заяви без розгляду відповідачу має бути повернуто все те, що було з нього стягнуто на користь позивача за скасованим рішенням суду (поворот виконання рішення суду можливий).
Б) Згідно п.2 ч.3 ст.445 ЦПК РФ У разі скасування в порядку нагляду рішень суду у справах про стягнення грошових сум за вимогами, що випливають із трудових відносин, про стягнення винагороди за використання прав на твори науки, літератури і мистецтва, виконання, відкриття, винаходи, корисні моделі, промисло...
