е нам досить буденного знання про суспільство? Це повсякденне емпіричне, дослідне знання, що не потребує серйозного обгрунтування. Для його обгрунтування цілком достатньо здорового глузду. Наукове знання в силу того, що приховано від безпосереднього спостереження і своєї абстрактності не може бути ні простим, ні широко доступним. p> Емпірія співвідносить себе з зовнішнім світом, теорія - з внутрішнім. У результаті зникає єдність дисципліни. Мухи окремо, котлети окремо. p> В«І світ, даний нам у відчуттях, та й самі по собі відчуття - вкрай оманливі. Ідеш собі по лісі, начебто тверда земля під ногами. Виходиш на симпатичну таку оксамитову галявину і раптом ... провалюєшся по пояс. Виявляється - топке болітце. Адже начебто нічого не віщувало неприємностей. І тільки не раз потрапивши в таку ситуацію, навчаєшся виявляти прикмети (ознаки, індикатори), які дозволяють не піддаватися чарівності таких підступних галявин. p> Звичайно, таке знання практично. Але воно не дає відповіді на інші питання, що стосуються сутності явищ. Зокрема, звідки беруться болота? Чому одні болота мокрі, але не багнисті, а інші приховують у собі трясовину? Як утворюється трясовина і т.п.? Відповіді на такі питання може дати теоретичне знання, постигающее сутність явищ В». Сила і майбутнє соціології в її триєдність - теорії, методології та емпірії. Недарма образ трійці є для нас рятує. Звідси і три богатирі та ... три поросяти. Може, не дуже вдала паралель, але якщо поселити емпірію в один будиночок, критику - в іншій, а теорію - У третій, кам'яний, то всі втрьох в результаті врятуються від вовка-кризи в кам'яному будиночку теорії, самому міцному і довговічному, і тільки разом. p> Життєвий сенс наукового вишукування може бути виражений формулою: В«Знати, щоб передбачити, передбачити, щоб практично діятиВ», і не тільки в сьогоденні, але і в майбутньому.
В«Нинішня ситуація в соціології ще складніше, ніж 111 років тому. Сьогодні і саме існування суспільства ставиться під сумнів. Цю ситуацію емоційно, але дуже аргументовано і переконливо аналізує А. Б. Гофман у своїй нещодавній статті (Гофман А.Б. Чи існує суспільство?// Социс. 2005. № 5). Визначення предмета соціології сьогодні знову виявляється надзвичайно актуальною (навіть злободенною) завданням.
Структура факторів розпаду суспільства на прикладі молодої сім'ї
За справедливим твердженням батька соціології Е. Конта, сім'я - одиниця суспільства, саме в сім'ї формується його майбутнє. Без сумніву, благополуччя родини - запорука стабільності в суспільстві і його процвітання. Але існує і зворотна залежність: серйозні труднощі, пережиті в сім'ї, виникають з різних причин, побічно, але впливають на стан всього суспільства в цілому. А таку трагедію як розпад сім'ї можна назвати мікрокатастрофой суспільства. p> Будь-яке явище має причину. У нашій роботі ми спробуємо охарактеризувати ряд деяких обставин, в центрі яких опинилася молода сім'...
