овість, любов, смерть в принципі не піддаються логічному аналізу і розумного розумінню і поясненню. Він думає, що людська природа така, що емоції і таємничі імпульси в ній беруть гору над розумом, а тому поведінка людей в значній частині ірраціонально, алогічно, непередбачувано. В
Проблема вибору між раціоналізмом і ірраціоналізмом
Людина, спеціально не замислювався над своїми філософськими переконаннями, може в чомусь погоджуватися з раціоналістами, а в чомусь - з иррационалистов. Але це - філософська непослідовність. Той, хто прагне її подолати, стикається з необхідністю зробити вибір між раціоналістичним і ірраціональним способом мислення.
Яка позиція переважніше - раціоналізм або ірраціоналізм? Якщо людина хоче вибрати між раціоналізмом і ірраціоналізмом, чи може він цей вибір раціонально обгрунтувати? Відповідь на це питання: ні. p> Справді, раціонально обгрунтувати вибір раціоналізму неможливо. Адже раціональні аргументи можуть бути прийняті до уваги тільки тим, хто готовий до них прислухатися, тобто вже заздалегідь прийняв раціоналістичну установку мислення.
На ірраціоналіста ніякі раціональні доводи враження не справлять. Отже, вибираючи раціоналізм, людина робить цей вибір не на раціональних підставах, тобто ірраціонально. Будь раціоналіст свідомо чи несвідомо спирається на ірраціональну віру в розум. Це означає, що раціоналізм необхідно передбачає ірраціональність.
Він не може позбавити людину від ірраціональності, а, навпаки, має потребу в ній і спирається на неї. Крайній раціоналізм, який не допускає ніяких ірраціональних рішень, неспроможний. Бо він вимагає, щоб визнання отримували тільки такі судження, які спираються на докази, а пропозиції, що не мають під собою розумних підстав, відкидалися.
Але така вимога не може бути доведено, а тому саме себе відкидає. Крайній раціоналізм вбиває себе тим принципом, на якому хотів би жити.
Вибір ірраціоналізму, очевидно, теж не може бути раціонально обгрунтований. Але иррационалистов таке обгрунтування і не потрібно - він просто не вважає за потрібне раціонально обгрунтовувати свої переконання. Тому ірраціоналізм на відміну від раціоналізму є, так би мовити, "самодостатнім": він з самого початку будується на своїх власних підставах.
Правда, подібно до того, як раціоналіст доводиться припустити наявність ірраціональності у своєму власному мисленні, так і иррационалистов не може геть-чисто відмовитися від раціональності: той, хто відкидає будь-яку раціональність взагалі, просто позбавляє себе розуму, перестає бути Homo sapiens.
Отже, раціональність і ірраціональність виявляються невід'ємними і неусувними елементами людського інтелекту, і ні раціоналізм, ні ірраціоналізм не можна обгрунтувати (Так само як і спростувати) за допомогою логічних міркувань. Цим, в Зокрема, пояснюється збереження обох установок мислення протягом всієї історії людської культури. ...
