разі прямого доказу теза виводиться (дедуктивно) з аргументів за правилами логіки.
Непряма аргументація (один з її видів) полягає в наступному. Потрібно обгрунтувати деякий твердження (теза). Висувається твердження, що є запереченням тези, т. е. антитеза (допущення непрямої аргументації). З наявних аргументів і антитези виводять (дедуктивно або індуктивно) протиріччя (кон'юнкцію деякого твердження і заперечення цього твердження). В результаті робиться висновок про обгрунтованість (повної або часткової) тези.
Цей вид непрямої аргументації називається аргументацією від протилежного, або Апагогіческое аргументацією.
Проаналізуємо наступне міркування про так званий В«буридановом віслюкуВ». Осел знаходиться між двома однаково віддаленими від нього оберемками сіна однакової якості і однакової величини. Якби він не володів свободою волі, то помер би від голоду, не віддавши переваги жодній з цих оберемків сіна, оскільки підстав для того, щоб віддати перевагу одній з них, немає. Отже, оскільки на практиці, в чому, принаймні, є переконаність, в таких випадках віслюки НЕ вмирають, вони володіють свободою волі. Значить, свобода волі існує. p> Тут тезою є твердження: В«Свобода волі існуєВ» (Т). Мається допоміжний тезу: В«Осел володіє Звід воліВ» (Т `). Твердження: В«Осел НЕ володіє свободою волі В»- антитеза (~ Т '), заперечення допоміжного тези. Аргументи: В«Немає підстав для того, щоб віддати перевагу одній з оберемків сіна В»(А1);В« На практиці, в чому, принаймні є переконаність, осли в таких випадках не вмирають В»(А2)
Схема міркування:
A 1, А2, , ~ Т ' - А1 ^ В¬ А2; Т' - Т
А1, А2 - Т '; Т' - Т
А1, А2 - Т
Очевидно, що непрямі аргументації можуть бути доказовими і недоказові, а останні в свою чергу поділяються на три види.
Зазвичай виділяють непрямі аргументація ще одного виду, які називають розділовими аргументацію. p> Приклад: Нехай у закритому приміщенні знаходилися три людини, і один з них виявився убитий. Точно встановлено, що приміщення ніхто не входив і ніхто з нього не виходив. Міркувати можна так. Встановлено, що має місце саме вбивство, а не самогубство, тобто померлий людина не вбивав самого себе - ~ А1, другий не вбивав - ~] А 2 . Отже, третя людина здійснив вбивство - Аз.
Схематично:
А1 А2 А3
~ А1__________
А2 А3
~ А2_________
А3
У таких аргументаціях теза обгрунтовується шляхом виключення всіх членів розділового судження, крім одного.
Непряме логічний доказ з правової точки зору не є завершеним. Теза, доведений таким способом, вимагає ще й обгрунтування допомогою прямого докази. Наприк...
