м заробити більше грошей. br/>
1.2 Французькі В«фізіократиВ» і їх теорії міжнародної торгівлі
У полеміці з меркантилістами в другій половині XVIII - початку XIX ст. формуються інші погляди на міжнародну торгівлю, виразниками яких були французькі та англійські економісти. Першими з різкою критикою меркантилістів виступили французькі економісти-фізіократи: Ф. Кене, П. Мерсьє де ла Рів'єр та ін На думку фізіократів, обмін, зведеного до акта "даю, щоб і ти мені дав", з чисто економічної точки зору безглуздий , бо він нічого не виробляє, а лише містить в собі еквівалент обмінюваних цінностей. Вони дивувалися: де ж зросле багатство, якщо кожна країна при обміні отримує точний еквівалент того, що вона віддає? p align="justify"> Правда, фізіократи погоджувалися з тим, що зовнішня торгівля може збагатити одну країну за рахунок іншої, але в такому випадку не буде створення багатства, оскільки одна країна втрачає те, що набуває інша. Якщо ж обмін здійснюється на взаємовигідній, еквівалентній основі, то він не створює чистого продукту, і значить, не може вважатися джерелом збагачення. У кращому випадку обмін здатний дати лише бариш, але це не прирощення реального багатства, бо те, що виручає один, втрачає інший. "Всі торговельні нації однаково спокушаються тим, - писав Мерсьє де ла Рів'єр, - що вони збагачуються від торгівлі, але - дивна річ - вони всі уявляють, що вони збагачуються за рахунок інших. Доводиться погодитися, що цей уявний бариш в тому вигляді, як вони його собі уявляють, повинен бути досить чудодійною річчю, бо, на їх думку, кожен виручає і ніхто не втрачає ". p align="justify"> Таким чином, на думку фізіократів, в торгівлі не можуть одночасно вигравати обидві що у обміні країни: виграє або одна за рахунок іншої, або ніхто. Третього не дано. Але чому ж тоді існує зовнішня торгівля, чому люди в усі часи практикували і практикують обмін, якщо в результаті вони нічого не можуть придбати, а ризикують лише втратити? Рада фізіократів був лаконічним: зовнішня торгівля необхідна, оскільки доводиться ввозити з-за кордону ті товари, які країна не може виробляти, і вивозити ті, які вона не в змозі спожити, але вона - необхідне зло. p align="justify"> Фізіократи визнавали істинно корисним тільки такий обмін, при якому продукти переходять з рук хліборобів прямо в руки споживачів, в іншому випадку продукти не досягнуть мети і загинуть в руках виробників. Обмін же, що полягає в купівлі цих продуктів для їх перепродажу, не що інше, як розкрадання багатств, оскільки частина з них дістається марному класу торговців. p align="justify"> У чому ж помилковість суджень фізіократів? Насамперед у тому, що вони уявляли собі багатство лише в натуралістичній формі. Рівень економічного мислення в той час не дозволив їм усвідомити той факт, що два товари, спочатку перебували в різних країнах, можуть зростати за вартістю в процесі обміну, оскільки кожна продає те, що становить для неї меншу ко...
