чає в себе дві відносно самостійні частини: світосприйняття (світовідчуття) і світорозуміння. Світосприйняття пов'язано зі здатністю людини пізнавати світ на чуттєво наочному рівні, і в цьому сенсі воно визначає емоційний настрій людини. Значення світорозуміння в тому, що воно є основою формування інтересів і потреб людини, системи його ціннісних орієнтацій, а значить, і мотивів діяльності. [10; c. 26]
Для якісної характеристики світогляду істотно наявність в ньому не тільки знань, але і переконань. Якщо знання являють собою переважно змістовні компоненти системи світогляду, то переконання припускають ціннісно забарвлене моральне і емоційно-психологічне ставлення і до знання, і до самої реальності. Наскільки велика різниця між знаннями і переконаннями, а також між світосприйняттям і світорозумінням, можна переконатися, проаналізувавши погляди на пізнання навколишнього світу, викладені А. Менем в В«Витоки релігіїВ». Система знання, складова його світогляд, відповідає рівню знань видатного вченого. Але переконання - ті ж, що і у середньовічного теолога. Перш за все це видно на тому, що А. Мень вважає недостатнім раціоналістичне пізнання і сприймає такі досягнення науки, як неевклідової геометрії або теорія відносності в якості свідчень кризи раціоналізму. Ось як Мень представляє сучасне йому стан науки в його відношенні з пізнанням світу: В«Сама наука приводить людину до факту парадоксальною, надрозумове структури світу. Те, що для здорової людини несе в собі безстрашно протиріччя, підтверджується у вищому типі фізико-математичного та філософського мислення В». Хоча можна відзначити, що в якості, наприклад, такого ж кризи В»можна було б сприйняти з'явилися раніше диференціальне та інтегральне числення або теорію комплексних чисел. Адже вони знайшли своє практичне застосування, наприклад в радіо-і електротехніці. Та й нові відкриття означають лише розвиток наших уявлень, а не криза науки: наприклад, виявляється, що класична механіка лише окремий випадок релятивістської, для малих швидкостей. [4; c. 55]
Зрозуміло, що чуттєве пізнання Мень теж вважає недостатнім. Однаково негативне ставлення до чуттєвого і раціонального, до досвідченого і абстрактного неминуче приводить його до пошуку якогось В«третьогоВ» способу. Мень називає його интуитивистской, В«надчуттєвийВ». Ось як він говорить про це В«сверхчувственном шляхуВ»: В«Легше сліпому пояснити властивості червоного кольору, ніж в раціональних термінах передати суть самосвідомості, яке відкривається нам в безпосередньому акті інтуїції. Це найбільш глибинне і повне сприйняття реальності перевищує, хоч аж ніяк не виключає, дві перші сторони пізнання. Людина має не тільки відчуттям і розумом, але і як би особливим В«органомВ» внутрішнього осягнення, яке приховує перед ним сутність буття. Одних рецепторів і логічного аналізу недостатньо для того, щоб зрозуміти велич фуги Баха чи Володимирській Богоматері В». Мень не бере до ув...
