ої типології підтекстів, мабуть, немає (1976, с. 156). p align="justify"> Крім того, зазначена ситуація призводить до термінологічного різноманітності, пов'язаному з ім'ям підтексту. Традиційно для позначення досліджуваного феномена в сучасній лінгвістиці використовується термін "підтекст" (Т.М. Сильман, М.Н. Кожина, В.Є. Халі-зів, І.М. Крилова, Р.А. Кисельова та ін) . Як синонімічні вживаються поняття "обертони сенсу" і "комбінаторні збільшення сенсу" (Б.А. Ларін), "підтекст" і "імпліцитне зміст" тексту (К.А, Долинін), "підтекст" і " глибина змісту "(В.С. Чулкова)," прихована (додаткова) інформація "і" підтекст "(В.А. Звегинцев)," підтекст "і" імплікація "(В.А. Кухаренко)," ; підтекст "і" змістовно-подтекстовая інформація "(І.Р. Гальперін)," підтекст "і" внутрішній зміст "(А. Р. Лурія). Розмаїття термінів і протиріччя, які, наприклад, бачаться в зрівнянні підтексту і таких неоднозначно трактованих понять, як імплікація (запозичений термін) і пресуппозиция, свідчать про те, що в типології підтексту ще багато протиріч. Немає єдиної системи, оскільки окремі типи підтексту виділяються на основі різних критеріїв, до того ж не завжди послідовно використовується термінологія. Тому вивчення даної проблеми представляється важливою. p align="justify"> У лінгвістичних дослідженнях по підтексту вихідними є роботи Т.І. Сильман (1969ь 19692). Вона вважає, що загальна схема підтексту є не що інше, як розосереджений повтор. Суть його полягає в дистанціюватися зіткненні двох схожих відрізків тексту: ситуації-основи і ситуації-повтору, всі ланки яких вступають у складні взаємини. Це привносить зовсім нові відтінки у сприйняття тексту, занурюючи читача в атмосферу асоціації і смислових перегуків. p align="justify"> Дослідження Т.М. Сильман, її спостереження та висновки є надзвичайно важливим етапом у вивченні підтексту. Вони дають стимул для подальшого осмислення різних аспектів досліджуваної проблеми, зокрема типології підтексту. Однак, на думку Л.А. Голяковою, в даному випадку дистантний повтор являє собою один з можливих способів реалізації підтексту, а не його тип. p align="justify"> Як прийом створення підтексту, а не його вид, можна також розглядати алюзію, досліджувану в роботі В.С. Чулкової (1978, с.53). Вона трактується як запозичення певної мовної одиниці, а разом з тим і укладеної в її семантичній структурі інформації з іншого тексту, яка натякає на відомий літературний або історико-культурний факт. У результаті використання даного засобу (імені, назви) у відповідному контексті реалізується подтекстовая інформація. p align="justify"> І.Р. Гальперін, який вивчає підтекст як один з типів інформації в тексті, виділяє два його види: ситуативний (дистантний повтор в концепції Т.І. Сильман) і асоціативний. Перший детермінований взаємодією повідомленого раніше з викладенням у даному уривку. Другий виникає в силу властивої нашому свідомості звички пов'язувати викладене вербально з накопиченим особистим чи громадським досвідом (...
