Відбувається "Розшарування" людини на приватного і родового, на емпіричного і абстрактно-загального індивіда. Світогляд людини остаточно втратило колишню цілісність і несуперечність, але зате придбало глибину, зумівши усвідомити суперечливість буття, світобудови і самого життя. Формується новий тип свідомості, для якого буття відкрито для всіляких змін, перетворень, зіткнень. Це свідомість суперечливо в самому собі і одночасно направлено на таку ж суперечливу реальність. Не випадково те, що саме в цей час набуває широкого поширення жанрова форма роману, що дозволяє епічно відтворити в художніх формах весь динамізм соціального життя. Чи не випадково також і те, що широке поширення в цей час отримує драматичне мистецтво.
Філософське свідомість XVII століття в усьому бачить не згода, єдність, гармонію, але - протиріччя, розірваність і протистояння духовного і матеріального, раціонального та емоційного, громадського та індивідуально-особистісного. Світ сприймається як щось що протистоїть людині, звідси - неминучість роздумів не тільки про шляхи пізнання цього світу, але і про власні пізнавальних можливостях. Тому філософія нового часу представляє собою процес гострих дискусій і боротьби сенсуалізму і раціоналізму, індуктивного і дедуктивного способів пізнання, зіткнення емоційного і раціонального в осмисленні самої сутності людини. У кінцевому рахунку всі ці спори приведуть до формування Кантом знаменитих антиномій.
Принципова новизна філософії нового часу полягає в тому, що, "зазирнувши" в глибини людського буття, вона різко відокремила і відособила дві сфери: те, що належить повсякденного, конкретно-історичного людині, його актуального пізнання і дії, і те, що належить його глибинної суті, сутності, внутрішній структурі його пізнання і дії. Перше по результату дає неістинне знання, веде до відхилень і помилок, пов'язаних з недосконалістю конкретної людини, обмеженістю його розуму, засліплюють пристрастями, емоціями. Сутність же, "природа" людини є втілення досконалості, необмежених можливостей. Цей розрив не тільки пронизує філософію XVII століття і визначає філософську думку наступних часів, а й стимулює пошуки шляхів, методів, напрямків, випливаючи яким конкретний емпіричний людина наблизиться до власної абстрактно-ідеальної сутності.
Полюсами, які створили в Європі простір для шукає думки, були два наукових спільноти. Перше - Лондонське королівське товариство (оформилося до початку 60-х рр.. XVII в.), девізом якого було дуже красномовне: "Нічого зі слів!", тобто - Нічого "на віру" і ніякої орієнтації на авторитети і умогляду, але тільки - на дослідно-експериментальні дослідження, на емпірико. На грунті цієї спільноти і за його підтримки розвивався емпірико-сенсуалистской матеріалізм Бекона, Гоббса, Локка. Майже одночасно з Лондонським суспільством кардиналом Рішельє була створена Французька Академія, на базі якої було відкрито безліч інших (природничо-наукова, живопису та скульптури, архітектури та ін) академій.
У філософії цього періоду виділяються три теоретично обгрунтовані концепції пізнання і проникнення в таємниці природи і самої людини. Перша з них - філософія Р. Декарта, картезіанський раціоналізм, що зробив вплив на подальшу європейську думку і що став теоретичною основою естетики і мистецтва класицизму.
Друга розробляється концепція, вступає в прямий полеміку з картезіанства, отримала назву емпіричного, сенсуалистской, метафізичного матеріалізму (Бекон, Гассенді, Локк, Гоббс). p> Третя творча концепція, представлена ​​в думці XVII століття, - філософія містичного раціоналізму Блеза Паскаля, точніше, філософія людини як збігу протилежностей "величі і нікчемності", духу і матерії, розуму і пристрастей, істини та омани, вічності і кінцівки. Його думка, яка намагається знайти ключі до поясненню нескінченних протилежностей, сходяться в людині, в певній мірі послужила теоретичного обгрунтування нового формотворного стилю бароко в культурі XVII-XVIII ст.
Франція була класичною країною абсолютизму, де він у XVII столітті виступив "як цивілізуючий центр, як об'єднуючий початок суспільства "(Маркс). Спроби непокірної частини дворянства стати проти централизующей влади зазнали крах. Кардинали Рішельє і Мазаріні придушили рух і завершили процес централізації влади. Всі читали Дюма пам'ятають його чарівних нерозлучних друзів-мушкетерів з їх вічними перегонами на конях, дуелями, численними пригодами, за якими з великим співчуттям стежать багато поколінь підлітків. Співпереживаючи їм, ми всі з антипатією ставилися до Рішельє, Мазаріні і королівським гвардійцям, що заважав (за Дюма) мушкетерам відновити справедливість у Парижі, інших місцевостях Франції та за її кордоном. Але все це - Талановита "фальсифікація", безсумнівно у художніх цілях, реальної історії: чотири блискучих героя Дюма, як не прозаїчно це звучить, всіляко заважали встановленню національної державності з усієї складної системою її відносин.
Зміцне...
