озмежуванню між первинними, непохідними словами (В«перші словаВ») і словами похідними (В«пізніші словаВ»). Ясно, що В«пізніші словаВ» були утворені тим чи іншим шляхом з В«перших слівВ». p align="justify"> Сократ висловлює думку, що ці В«перші іменаВ» виникли в результаті наслідування. З деякими звуками, по думці Сократа, асоціюються уявлення про певні якості, і ці асоціації могли послужити вихідним пунктом для утворення слів (наприклад, звук r висловлює рух в таких словах, як porj - протягом). Як бачимо, Платон тут підходить дуже близько до того, що в сучасному мовознавстві називається звуковим символізмом, проблеми якого хвилюють уми лінгвістів і в наш час.
У заключній частині діалогу Сократ вже прямо говорить про своє скептичному ставленні до точки зору Кратила, згідно з якою імена знаходяться в повній відповідності з іменованими предметами. Навіть ті імена, в яких ми такого відповідності не виявляємо, говорить Сократ, можуть задовільно служити людям для їх спілкування між собою. З постулируемого Кратилом повної відповідності між предметом і його найменуванням слід, що пізнання імені є прямий шлях до пізнання речі. Сократ висловлює свою рішучу незгоду із цією думкою: В«Так ось, дізнатися, яким чином слід вивчати і досліджувати речі, це, ймовірно, вище моїх і твоїх сил. Але добре погодитися і в тому, що не з імен потрібно вивчати і досліджувати речі, але набагато, швидше, з них самих В». Такий підсумок довгих міркувань на тему про співвідношення між ім'ям і позначається предметом. p align="justify"> У читача діалогу може створитися враження, що В«КратилВ» сутнісно твір деструктивне, критичне, що головна мета Платона в цьому діалозі полягає в тому, щоб показати помилковість теорії про природну, природного зв'язку між предметом і його назвою. Багато дослідників, в тому числі і дуже авторитетні, вважають, що таке враження цілком точно відображає суть справи. На широко прийнятому думку, В«КратилВ» не містить будь-якої позитивної програми, з основами філософського світогляду Платона він не пов'язаний або пов'язаний лише в дуже слабкою мірою; по перевазі цей твір полемічний, пародійне, покликане виявити неспроможність поширених в часи Платона теорій мови та методів аналізу мовних даних; єдиний висновок діалогу (втім, також негативний) полягає в тому, що слово не може бути джерелом знань про іменованому предметі. Як вважають багато дослідників, Сократ тільки робить вигляд, що намагається розкрити внутрішній зв'язок між річчю і її найменуванням, встановлюючи етимології багатьох слів, висловлюючи ідеї про звуковому символізмі, насправді ж він говорить про все це з іронією, він прагне тільки до того, щоб скомпрометувати ці теорії, показати їх повну неспроможність. При цьому деякі дослідники вважають, що Сократ ставиться негативно і до етімологізірованіе, і до звуковому символізму, інші вважають, що негативне ставлення Сократа поширює...
