стеми комунікацій, поділу та інтеграції форм діяльності, обміну ресурсами, енергією, інформацією [25, с.55]. Велику точність цього визначення додає контекст. Але поза його це визначення не менше розпливчасто, ніж визначення культури. p align="justify"> є це обставина гідністю або недоліком? Однозначно відповісти на нього можна, тому саме розпливчастість системоутворюючих понять дозволило А.С. Ахієзеру створити свою теорію: смислова однозначність, строгість визначення поняття звужує його конструктивні можливості. p align="justify"> До характерних рис теорії А.С. Ахієзера потрібно віднести виражений соціокультурний детермінізм і пов'язане з цим абстрагування від впливу на історичний процес інших чинників - природних, економічного, політичного, особистісного. Думається, що це є наслідком цільової детермінації теорії Ахієзера: вона створювалася як альтернатива панувала в офіційній історичній науці В«марксистсько-ленінськоїВ» концепції з притаманною їй економічним детермінізмом. p align="justify"> Ця альтернативна заданість у форматі класичної парадигми наукового мислення зумовила ряд істотних недоліків теорії А.С. Ахієзера. Так, ідея цивілізаційної неоднорідності російського суспільства в принципі не нова. Вона сходить до праць В.О. Ключевського [314, с. 152]. Але якщо Ключевський поява цієї неоднорідності відносив до петровської епохи, то Ахиезер - до витоків російської цивілізації. І якщо Ключевського, дотримувався ідеї множинності факторів, що визначають історичний процес, вдалося дати переконливе пояснення цивілізаційної неоднорідності, то Ахієзеру-прибічнику ідеї монофакторное - таке пояснення дати не вдалося. p align="justify"> Далі. Ідея В«маятниковогоВ» характеру історичного процесу не містить в собі потенціалу розвитку: діалектичні за формою дуальні опозиції не мають діалектичного змісту. У соціальній системі, одвічно і нескінченно коливається між В«вічовимВ» і В«авторитарнимВ» ідеалами суспільного устрою, не народжується нова якість, навіть при обліку впливу досягнень інших цивілізацій. Весь її ресурс витрачається на збереження якості готівкового. В«Маятник АхієзераВ» надає соціальної динаміці не хвилеподібний, а замкнуто-циклічний характер. У порівнянні з "Діамат" така інтерпретація історичного розвитку - явний крок назад. p align="justify"> Таким чином, ре-інтерпретація А.С. Ахієзером сенсу історії не вийшла за рамки класичної парадигми наукового мислення: сталося ще одне "видання" монофакторное історичного розвитку і жорсткого, цього разу - соціокультурного розвитку. p align="justify"> На думку Л.В. Мілова, під потужним впливом природно кліматичного чинника формувався менталітет російського народу і, насамперед великоросійського селянства. Швидкоплинність робочого сезону землеробських робіт, що вимагає майже важкої цілодобової і швидкої фізичної роботи, за багато століть сформувала російське селянство як народ, що володіє не тільки працьовитістю, але і швидкістю в роботі, здатністю до найвищого напрузі фізичних ...
