ія американської політики була зміненаВ». p align="justify"> А в іншому місці, відображаючи занепокоєння американських правлячих кіл у зв'язку з шірівшейся в західних країнах підтримкою миролюбної політики СРСР, автори книги зробили ще одне визнання: В«... Під питання ставилося основа, на якій були об'єднані оборонні системи вільного світу, тобто радянська загроза В».
Не зійшлися кінці з кінцями і при спробі В«виправдатиВ» американську політику сколачіванія агресивних блоків посиланнями на Статут ООН. Зокрема, неодноразово були згадані його ст. 51 - про колективну самооборону - і ст. 52 - про регіональні угоди. Але в той же час автори книги не змогли приховати відверто утилітарне ставлення правлячих кіл США до ООН. В«Сполучені Штати, - писали вони, - занадто часто намагалися використовувати Організацію Об'єднаних Націй лише як підмога для нинішньої політики, і, роблячи таким чином, вони компрометували і послаблювали її моральний вага в усьому світіВ». p align="justify"> Далі констатувалося прагнення американського уряду до В«відмови від нинішньої ООН на користь якоїсь форми наднаціональної владиВ» і створення різних міждержавних імперіалістичних блоків, які в книзі іменувалися В«оборонними союзамиВ» та В«регіональними угодамиВ». До них автори віднесли Брюссельський договір, НАТО і тихоокеанські пакти. br/>
Мимовільні визнання
У цьому списку не значилося ЕОС, тому що в момент підготовки книги ратифікація паризьких угод була досить проблематичною. В«Договір про Європейський оборонному співтоваристві, - зазначали автори, - натрапив на сильну народну опозицію у Німеччині та Франції і не домігся рішучого успіху в чотирьох інших країнах ... Потужні народні сили нападали на уряди за надмірне підпорядкування американському натиску В». І в іншому місці: В«У Франції проект Європейського оборонного співтовариства натрапив на таку широку опозицію в народі, що його не можна було навіть внести в Національні збори для ратифікаціїВ». p align="justify"> Таким чином, визнавалося, що саме боротьба народних мас проти плану-створення ЕОС поставила під питання цей американський проект. Чи не заперечували автори і того, що не тільки у трудящих, а й у частини буржуазії викликало протест яке містилося в паризьких угодах вимога істотного відмови західноєвропейських країн від суверенітету. В«... Затримка створення Європейського оборонного співтовариства, - зазначали вони, - є частково результатом явного бажання всіх держав Європи повернути собі деяку національну свободу дій і чинити опір додатковим домаганням щодо їх суверенітетуВ». p align="justify"> Визнавалося і існування цих домагань з боку Сполучених Штатів. Сторінки книги повні таких виразів, як В«керівництво АмерикиВ», В«американські вимогиВ», В«американські умовиВ», В«США вважають себе лідером вільного світуВ», В«США вважають за необхідне діяти як лідер коаліціїВ», В«вільний світ потрапив у залежність від С...
