ка укладені наступні моменти: по-перше, Впевненість у ТІМ, что вільна людина здатн сделать Правильний вибір и Прийняти розумне решение; по-друге, правда-справедливість (тоб єдність, однодумність у візнанні законом чільнім качаном Спільного життя - у розумінні закону и візнанні необхідності Добровільно підкорятіся Йому) Установлюються Голосування; по-Третє, це відповідає практіці декретування законом у рамках антічної демократії [4, с. 41]. p align="justify"> проте у софістіці існував и Інший напрямок, зв'язаний з крайнім суб'єктівізмом и агностицизмом, что заперечує можлівість встановлення автентичного зв'язку между людьми, и тім самим МАВ асоціальну спрямованість. Класичним вираженною цієї Сторони софістікі є Тріада Горгія (480-380 р. До н.е.):
В«I. Ніщо НЕ існує;. Если що-небудь існує, то воно непізнавано для людини;. Если и можна пізнаті що-небудь, то чи не можна Передат и поясніті це Іншому В». p align="justify"> Відзначімо, что Перші два положення не віключають альтернативних вісловлень, а Третє безальтернативно, и в ньом стверджується неможлівість Спілкування между людьми. Тім самим ВСІ обмеження маніпулятівної практики ї анархізму (ще існуючі в позіції Протагора) зняті. p align="justify"> Проти софістів Виступивши Сократ (бл. 470-399 р. до н.е.). ВІН, як потім и его учень Платон, бачив у софістіці симптом духовної кризи Афін - и виступать як свого роду діагност и цілитель цієї В«хворобиВ» духу. Сократ не БУВ софістом, альо спріймався багатьма его співгромадянамі самє як такий (недарма Аристофан біля В«ХмароюВ» зобразив его Головня софістом). Однак думка про нього як про софіста несправедлива, оскількі ВІН вважать за можливе В«знанняВ» об'єктивної істини, что протиставляв В«ДумкаВ». Альо сократовом метод МАВ на увазі вікриття упередженості некритично засвоєніх думок. З метою перевіркі істінності будь-якої тези Сократ протиставляв їй антитеза або приводі его до протіріччя Зі Зроблений з нього висновка. Тому ВІН МІГ віглядаті як порушника традіційного благочестя (відповідно до Давньогрецька прислів'я: В«Нечестиво хвалити и хулить ту саму річВ»), МІГ здаватіся скідаючім святині и заперечніком богів софістом, что веде В«двоякі мовиВ» [1, с. 7]. p align="justify"> ВІН НЕ БУВ софістом, оскількі йо Діалог МАВ серйозно характер, орієнтувався на відшукання спільнімі зусилля істини и Згоден. Альо ВІН МІГ здаватіся таким, ТОМУ ЩО вікриття упереджень досяжними за помощью іронії (тоб В«удаванняВ» у перекладі з грецького). p align="justify"> ВІН НЕ БУВ софістом, такоже и ТОМУ ЩО, відповідно до йо власної заяви, Нікого нічому не "учивВ», - тоб НЕ пересаджував у голови учнів вже Відкриті В«істиниВ» у готовому віді и НЕ навчав Мистецтво маніпуляції чужою думкою за гроші. Сократ, по его ВЛАСНА словах, позбав переконував своих співгромадян у ТІМ, что и багатство, и Другие блага бувають від Чесноти (якові ВІН вважать тотожня знань), а не навпаки: В«Аджея я Тільки и роблю, что ходжу и переконую шкірн...
