далі: формальне досконалість речі, стверджує він, не збігається з досконалістю її буття. Акти, що створюють різні форми, що не повідомляють цим форм існування. Щоб вони стали реально існуючими, необхідний особливий акт - акт буття. p align="justify"> При цьому дві формально різні сутності, якщо вони мають один і той же акт буття, не будуть у якості реально існуючих відрізнятися один від одного, утворивши одну субстанцію, в якій відсутнє реальне відмінність частин. Між інтелектом і волею в душі, отже, дійсно є відмінність, але відмінність формальне, чи не руйнує єдності духовної субстанції [1]. p align="justify"> Таким чином, концептуалізм відмовляється зіставити кожне значиме слово в судженні з окремою сутністю в бутті - з індивідуальною або родової субстанцією. Він відмовляється також від принципу повної відповідності між характеристиками понять і відображуваної в них реальності. Згідно Дунс Скот, загальним поняттям в бутті відповідають не універсальний (роди і види), а загальна природа. Остання на відміну від універсалій сама по собі не є ні загальної, ні одиничною. Якби природа коні, міркує Дунс Скот, була одиничною, існувала б тільки один кінь, а якщо б вона була універсальною, не існувало б окремих коней, бо із загального не можна вивести одиничне, а з одиничного - спільне. Для загальної природи байдуже, чи буде вона реально існувати в багатьох індивідах або тільки в одному. Хоча людяність Петра, очевидно, не те ж саме, що людяність Сократа, людяності як такої немає потреби бути тільки у Петрі і ні в кому більше. Індиферентність загальної природи щодо одиничного і загального дозволяє їй отримувати протилежні модуси буття: вона стає одиничної в конкретних речах і універсальною в інтелекті [3]. p align="justify"> Рішення проблеми індивідуалізації у філософії Дунса Скота, розглянуте вище, грунтувалося на "стисненні" загальної природи до одиничності в момент отримання нею реального існування за рахунок приєднання до неї индивидуализирующего принципу "етосто", який повідомляє їй необхідне досконалість, яке робить її здатною отримати реальне існування. У той же час загальна природа стає універсальною в момент її пізнання інтелектом. Коли інтелект схоплює якийсь об'єкт, він концентрує увагу на потенційній індиферентності його природи: він ніби виявляє і актуалізує цю індиферентність. Невизначеність загальної природи складається просто в непротивлення того, щоб бути актуалізованою (отримати реальне існування) у багатьох речах, тоді як невизначеність поняття є позитивною характеристикою. У той час як загальна природа стає одиничної у всякому індивіді, її поняття відмовляється ставати таким. Воно універсально, оскільки невизначеність, байдужість до того, щоб бути приписаним конкретному індивіду, присутні в ньому актуально. Загальна природа тільки потенційно (в можливості) байдужа до існування в окремих індивідах; це байдужість, яка перешкоджає приписування ознаки, фіксованої загальною природою, тільки одному конкретному індивіду,...
