к як людина істота міфотворящее. Звідси: дослідницький підхід не може бути об'єктивним. Він може бути тільки адекватним або неадекватним поставленим цілям і завданням.
Пояснення походження" власне людського в людині" на основі трансспектівного підходу, що відкриває можливість наукового осмислення життєвого світу людини як міри його життя і життєдіяльності, як динамічного системного конструкту, особливої ??психологічної реальності, що має поєднану (суб'єктивно-об'єктивну) природу, в якій конституює себе просторово-тимчасова (хронотопіческое) розгортка буття людини, що розуміється як відкритої системи, передбачає міждисциплінарний погляд, опору на філософські, культурологічні, соціологічні, етичні та ін підходи, що доповнюють і опосередковують один одного.
Представляється можливим здійснення трансспектівного аналізу продуктів літературної творчості (художня література, мемуари та ін) за допомогою логіки наративу, що є" в високого ступеня чутливим до мінливою і рухомий природі людської реальності, оскільки є частиною цієї реальності", здатного" наділяти людське існування особливої ??відкритістю і пластичністю" [5; с. 39, 41].
Теза постмодерну: світ є текст, і немає нічого зовнішнього тексту. Звідси випливає, що об'єкти, з якими людина має справу, є його власною продукцією, що робить можливим по відношенню до них прояви волі. Текст - центр роботи. Мова створює унікальну мовну конструкцію - вербальний текст як певну модель подій і процесів минулого. Одна з особливостей пізнання сьогодні (особливо гуманітарного) - дослідження (читання і розуміння) тексту як смислової реальності. У постструктурализме, методі аналізу текстів, що прийшов на зміну структуралізму, міститься кілька взаємопов'язаних ідей, які необхідно враховувати.
Перше, це інтертекстуальність - ідея про існування тексту в просторі інших текстів. Створюваний текст може відсилати" читача" до тих текстів, про які в ньому навіть і формально не згадується. Все, що автор (дослідник) придбав (дізнався, пережив) до створення свого тексту, обов'язково, крім його волі і свідомості, входить до конструюються текст, в його власний твір, власну історію.
Друге - це ідея про нескінченної інтерпретації тексту, скільки читачів (дослідників) - стільки інтерпретацій. Досліджується текст наративу (історії) як єдиної реальності. Звідси випливає, що текст іноді вимагає більше інтерпретації, ніж аналізу. Ж. Дерріда саме в цьому зв'язку вживав термін differa'nce і поняття інтертекстуальності [12]. Він стверджував, що тексти можуть відрізнятися від них самих же. Позначається свобода інтерпретації. Вважається, що множинність інтерпретацій може бути збільшена у зв'язку з пояснювальним процесом отримання нової інформації. Звідси ж неможливість наявності експерта, критика, кінцевого інтерпретатора.
Третє - узагальнююча дві названі ідеї концепція невіддільності тексту від контексту, де контекст розуміється як точка відліку, щодо якої вчиняється інтерпретація подій, дій і т д. У залежно від контексту, один і той же текст (поведінка, дія, думки, слово, теорія ) може оцінюватися по-різному.
Завдання інтерпретатора у відкритті та примноженні смислів тексту. При цьому або реконструюється зміст, вкладений в текст його автором, або створюється новий сенс, або здійснюється одночасно і те й інше. У результаті на основі вихідного тексту, в якому обсяг смислів не обмежений, з'являється деякий текст, зміст якого є результат і...
