нтерпретаційної діяльності дослідника. Тут можна позначити, принаймні, три взаємопов'язані проблеми: 1) розуміння тексту як мовного явища і як об'єктивної реальності; 2) співвідношення об'єктивної реальності і реальності тексту наративу; 3) співвідношення художньої реальності та об'єктивної реальності. Спробуємо позначити сутність зазначених проблем.
З точки зору системного підходу текст є система, що включає в себе ставлення" текст - образ", мовну форму тексту, що співвідносить форму і зміст (план вираження), і ставлення" текст - сенс", смисловий зміст тексту (план змісту). План змісту (сенс) тексту завжди є визначальним у відношенні до плану вираження тексту. Текст цілісний тільки тоді, коли в сукупності його знаків є сенс. План змісту тексту як прагматико-семантична система робить текст осмисленим і наповненим знанням. Тут і виникає проблема співвідношення тексту і реальності. Реальність є позначуване, референт. Закономірне питання: чи представляє художній текст життєву реальність адекватно? У цьому проблема співвідношення тексту (наративу) і реальності, історії життя і самого життя.
Щоб відповісти на питання необхідно виявити специфічно наративні способи осмислення світу і показати наратив як особливий спосіб існування людини, притаманний тільки йому.
Згідно Ж. Дерріда," немає нічого поза текстом". Наратив як спосіб інтерпретації життя для постмодерніста не їсти просте розповідь. Вважається, що межі тексту нар?? Атів є межами самої людини, її історії. Дослідник крок за кроком створює картину подій життя. Він неминуче доповнює свої враження від дослідження тексту знанням життя, того, про кого, про що текст та ін Він необхідно звертається до контекстам: естетиці, літературі, мистецтву, своєму" Я" та ін При цьому завжди, природно, можуть бути сумніви , однак обсяг наративу допускає неточності в деталях.
У контексті постмодернізму (концепція" обмеженого релятивізму") абсолютно об'єктивне знання недоступно, в дослідженні завжди істотну роль мають індивідуальний досвід, переживання, враження дослідника. Вважається, що вже заяву про подію саме по собі робить це подія життєвим фактом і в цілому наближає до достовірного знання, що дослідник має право допустити будь-яку інтерпретацію первинного тексту, яка може навіть спотворити його первісний зміст. Причини викривлення в особливій автономної реальності самого первинного тексту. Спотворення сенсу виникає, по-перше, тому, що ставлення" текст - реальність" розвивається в часі. Знання тексту співвідноситься з особистою рефлексією дослідником сучасності, його ціннісної позицією, що, безумовно, впливає на бачення тексту. Крім того, дослідник не лише" відображає" реальність, він творить інший текст, іншу реальність. У результаті створюється інше ставлення:" реальність - текст - реальність". Народжене ставлення містить проблему співвідношення реальності як такої та її втілення в художній реальності.
Освоюючи первинний текст, дослідник поступово входить у відповідну мовну реальність, у нього формується релевантна установка сприйняття і переживання тих ситуацій і подій, які занурені в деяку мовну реальність. При цьому сам автор тексту знаходиться всередині цієї реальності. Читач-дослідник входить не в світ об'єктивної художньої дійсності, інтерпретованої в контексті світогляду автора, конкретної соціокультурної ситуації, а в світ художньої рефлексії, у світ ідеального, символічного і в цьому випадку існування референта ста...
