>
гір. Карлово
67%
t=3,19, p> 0,01
дер. Каліпетрово, Сілістринська область
72%
гір. Дулово
95%
t=4,85, p> 0,001
гір. Карнобат
50%
гір. Карнобат
100%
t=9,94, p> 0,001
Відмінності між усіма експериментальними і контрольними групами статистично значущі. При вивченні результатів екпері-ментальних груп виявляються значущі відмінності є між Ка-ліпетрово і карнобат, а між карнобат і Градінарово відмінностей немає. Це чітко видно на діагр. 3.
Субтест 4
У даному суб-тесті дітям пропонується скласти і написати оповідної, питальне і побудутельное пропозицію. Якщо три пропозиції складені правильно, то завдання вважається виконаним. Отримані результати наведено в табл. 5.
Населений пункт
ЕГ
Населений пункт
КГ
Статистично значущі відмінності
дер. Градінарово, Варненська область
25%
гір. Карлово
60%
t=5,32, t> 0,001
дер. Каліпетрово, Сілістринська область
78%
гір. Дулово
86%
t=1,47, p <0,05
гір. Карнобат
40%
гір. Карнобат
95%
t=10,20, p> 0,001
Статистично значимі відмінності є між експериментальними і контрольними групами з Градінарово, Карлово і Кар-Нобаті. Відмінності статистично незначущі між групами з Калі-петрово і Дулово. При розгляді результатів експериментальних груп ми бачимо, що немає статистично значущих відмінностей між групами з Градінарово і карнобат, але результати груп Каліпетрово і карнобат різні. Ці дані наводяться в діагр. 4.
Субтест 5
Даний субтест вимагає від дітей, щоб із запропонованого кількості слів були складені пропозиції. Завдання вважається виконаним, якщо складено дві пропозиції. Слова такі: «Їсти», «Зайчик», «Морква» і т. д. Результати представлені в табл. 6.
Населений пункт
ЕГ
Населений пункт
КГ
Статистично значущі відмінності
...
