мадську і державну позицію. Актуальними напрямками естетизації суспільного буття постають соціальні, виробничі, розподільні і споживчі відносини. Тобто, сукупна гармонія, досконалість і духовна краса відносин людей, являє собою естетичну основу суспільного життя. Інакше кажучи - які відносини між людьми - така і культура людини і суспільства. Отже, естетичний зміст суспільного життя переважно залежить від сукупної морально-творчої сили людей, що є одночасно і естетичним мірилом, і духовним джерелом радісних взаємин, що сприяють формуванню життєвої «справедливості з природного прагнення до насолоди» [5: Т. 3, с. 460].
Таким чином, формування естетики суспільного буття залежить від духовного і матеріального рівня культурного розвитку конкретної соціальної та державної системи. Прогресивне перетворення інституту соціальних відносин і державної системи влади можливе лише за естетизації всіх сторін життєдіяльності кожного громадянина. Вона «може бути здійснена лише самим робітникам народом <...>, перебудова російського суспільства повинна бути здійснена <...> з метою народного блага, <...> для народу, <...> і за допомогою народу »[5: Т. 2, с. 483]. Продовжувачем ідей російського народництва є представник російського ліберального народництва - Микола Костянтинович Михайлівський (18421904) - талановитий літературний критик, філософ і громадський діяч. Багато його філософські та соціально-естетичні ідеї актуальні. Так, естетичний зміст соціальної повсякденному житті, по Михайлівському, насамперед залежить від хвилюють почуттів, захоплюючих ідей, ідеологічних поглядів, матеріальних інтересів людей, гуманності світогляду кожного індивіда і від пануючих державних умов. Соціально-політичні умови, в яких людина перебуває на межі виживання, Михайлівський розцінював як причину культурної деградації, що приводить до історичного драматизму і трагізму людини, суспільства і цивілізації.
Причини і витоки багатьох соціально-історичних нещасть і трагізму насамперед треба шукати в телеології ортодоксально-клерикального і ідеалістичного напрямку пануючій ідеології, в їх соціально-політичних ідеях, які проповідують і нав'язливо впроваджують у суспільну свідомість догмат соціально-правового нерівності людей і догмат панування одних над іншими. Таким чином, вільно чи мимоволі визнається ніцшеанська ідея непотрібності моралі, моральності, гуманізму, як останнього прихистку й оплоту «слабких» від натиску і гноблення «сильних». Тим самим визнається примат біологічного над солідарним, індивідуального над громадським, сили над мудрістю, homo над sapience. У практиці класового суспільного буття подібна ідеологія постає як станово-класова, економічна і правова диференціація, що ілюструє собою дисгармонію суспільних і міжособистісних відносин. З цього приводу в роботі «Що таке щастя?» Філософ пише: «Багатство одних <.> може вимірюватися убозтвом інших, бо багатство тим більше, чим більше кількість людей знаходиться <.> в служінні »[6: Т. 3, с. 205, 250].
Над подібними проблемами соціальної філософії також працював видатний представник російського народництва, філософ, літератор і поет Петро Микитович Ткачов (1844-1885). Теорію і практику існували соціальних відносин і суть народницької ідеології він представляє в руслі соціально-естетичної системи поглядів російської селянської демократії. Він абсолютно справедливо стверджував, що головною метою соціально-історичного розвитку є суспільний прогрес. Прогресивне соц...
