Роздуми над вищезгаданими колізіями змушує нас зробити наступний висновок: поки ми не маємо в розпорядженні істинної антропології, тобто такого трактування людини, яка адекватна людської реальності, всі визначення цінності будуть надаватися незадовільними. При цьому ми віддаємо собі звіт в тому, що творчий пошук істинної антропології - процес довгий і складний. Він супроводжується набуттям знання того, як «не треба» будувати антропологію і аксіологію. Це знання базується на критичному дослідженні існуючих антропологічних підстав аксіології, які, перш за все, необхідно класифікувати.
Динаміка розвитку аксіологія нам бачиться наступною.
Вінець першовідкривачів аксіологічного виміру філософії слід віддати філософам трансцендентального напрямки: І. Канту, Г. Лотце і неокантіанців. Як зазначає П.П. Гайденко, «поняття цінність вперше з'являється у мислителя, що виступив з критикою саме гедоністично-утилітаристської етики, - у Канта» [2. С. 495]. І. Кант в «Основах метафізики моральності» розводить предмети (речі), не наділені розумом і мають відносну цінність, і розумні істоти (особи), які є «цілями самі по собі» і володіють завдяки цьому абсолютною цінністю.
Отже, абсолютну цінність Кант визнає за доброю волею, але підставою доброї волі є чистий розум як суб'єкта можливого загального законодавства або суб'єкта можливої ??безумовної доброї волі. Сама ж добра воля є розум діючий, розум практичний. Кант не просто вводить поняття чистого розуму, але закріплює за ним, так само як за розумом практичним, статус абсолютної цінності. Звідси як джерело цінностей, так і самі вони виявляються віднесені «до трансцендентального суб'єкту, сверхемпіріческій статус якого забезпечує загальзначимість цінностей» [2. С. 496].
Гідність розумної істоти І. Кант вважає вкоріненим в діяльності законодавства, саму ж цю діяльність аж ніяк не пов'язує з особливою властивістю людської природи: «Все моральні поняття виникають a priori в розумі. Не слід при цьому ставити принципи в залежність від особливої ??природи людського розуму. Моральні закони мають силу для кожного розумної істоти взагалі »[3. С. 75]. А якщо моральний закон необхідний для всіх розумних істот, міркує І. Кант, то «він повинен <...> бути пов'язаний (абсолютно a priori) з поняттям волі розумної істоти взагалі »[3. С. 88]. З даного роз'яснення можна зробити висновок, що кантовские поняття чистого розуму і чистого практичного розуму (дорою волі) фіксують надчеловеческой реальність, до якої, однак, причетна людина, і яка є моделлю функціонування людського розуму.
Кантівську лінію трансценденталізму продовжують В. Віндельбанд, Г. Лотце, Г. Ріккерт: «У дусі Платона Лотце розглядав значимість як щось понад-емпіричне, не залежне від чуттєвого світу, проте, на відміну від платонівських ідей, значимість у Лотце тобто не метафізична, а лише логічна реальність »[2. С. 496]. Далі, вже у філософії В. Вин-дельбанда і Г. Ріккерта трансцендентальні коріння аксіології починають зазнавати забавні метаморфози. Непрояснених спосіб причетності реального суб'єкта суб'єкту трансцендентальної (чистому розумові, який одночасно є і практичний розум), а також неясність переходу від чистого розуму як суб'єкта можливої ??доброї волі до практичного розуму як суб'єкту реальної доброї волі обертаються досить сміливою констатацією онтологічного розриву сфери ідеального і сфери реального . Причому акцент ставиться на сфери ідеального як на підста...
