ві реальної сфери, і акцентована ідеальна сфера («свідомість взагалі») розглядається «як джерело і основа всяких норм-цінностей» [2. С. 497]. Згідно з висновками П.П. Гайденко, філософська теорія пізнання для неокантіанців «є наука про цінності як трансцендентних предметах, тобто« наука про те, що не їсти »[2. С. 498]. Неокантіанців відмовляються розглядати в рамках однієї онтології цінності як ідеалів (або платонівських ідей по Г. Риккерту) і світ реальних предметів та суб'єктів. Онтологічний розрив цінності і реальності виявляє себе досить явно.
Чи закономірність у такому розвитку трансцендентальної аксіології? Трансцендентальний суб'єкт (вкантовському варіанті - структура, що включає в себе чистий розум як підстава для діяльності і чистий практичний розум як розум діючий), безумовно, один з видів антропологічного підстави аксіології, і проблема, пов'язана з ним, вимагає окремого дослідження. Поки ж досить вказати на контури проблеми, щоб зрозуміти мотив такого рішучого протиставлення неокантианцами двох сфер: ідеальної та реальної. Кантовська теорія моралі таїла в собі дуже серйозний пробіл, що стосується співвідношення суб'єкта можливої ??доброї волі і суб'єкта реальної доброї волі як суб'єкта, який встановлює законодавство і підкоряється йому. Перетворення розуму в ціль для самого себе при послідовному продумуванні цієї тези загрожувало нівелюванням свободи суб'єкта. Хоча Кант у всіх своїх творах, пов'язаних з етичною проблематикою, декларує свободу (самовизначення волі) і навіть називає її підставою морального закону, уважний аналіз його висновків змушує засумніватися в реальностіі декларованого. Самовладний вибір добра в контексті іманентності (не як дар, який можна відкинути, а як пристрій сутності, яке не може себе не виявляти) нічим не відрізняється від механічної роботи розуму. Розум, замкнутий на самого себе, нагадує самоналаженное пристрій (в цьому-то і бачить Кант його цінність!). Замість цінності розпорядження дарованими задатками відповідно до природи Кант приписує цінність самим задаткам, реалізація ж цих задатків - справа само собою зрозуміле і тому не представляє особливого інтересу.
Ось цей-то «стертий» інтервал між можливістю і її реалізацією напевно відчули неокантіанців і поспішили розвести світ ідеальний («свідомість взагалі») і світ реальний, намагаючись зафіксувати тим самим простір для особистісної свободи вибору.
У цьому ж напрямку рухаються і творці феноменологічної аксіології - М. Шелер і Н. Гартман.
Останній вводить категорію «в собі-буття цінностей» для позначення існування цінностей, незалежного від їх здійснення: «Цінності існують незалежно від ступеня їх здійснення в дійсному» (цит. за: [4. С. 71]); «Самі цінності в революції етосу не зміщувати. Їх сутність виявляється надвременной, надісторічной. Ціннісне ж свідомість зміщується. Всякий раз воно вирізає з царства цінностей невелике коло видимого. А це коло «подорожує» по ідеальному рівню цінностей »(цит. за: [4. С. 71]); «Людина <...> посередник вищих цінностей в реальному світі. . Закон творить через людину, через нього виводить з небуття до буття те, що наказує у своїй ідеальності »(цит. за: [4. С. 75]); «Вихідна від цінностей детермінація буття проходить через суб'єкт, що не модифікуючи його. Вона надає йому гідність особливого роду.- Личностность. Моральний суб'єкт, який один з усіх реальних істот стикається з ідеальним світом цінностей і один має метафізичну тенденцію надавати ...
