рименті вчителів та обмін розробляються матеріалами.
Як видно з результатів, наведених у таблиці 2, ефективність третього проекту виявилася помітно нижче інших. Це пов'язано з відмовою шкіл від переходу на випробуваний курс через невірну оцінки можливості забезпечити необхідні умови для впровадження ЦУММ. Використання моделі дозволяє своєчасно виявляти такі проблеми і виводити школи з проекту. Модель допомагає уникнути «формального впровадження», а разом з цим скоротити матеріальні і моральні втрати.
Таблиця 2
Порівняльна оцінка ефективності впровадження ЦУММ
№
ЦУММ
Продовж
ність
освоєння
Кількість
шкіл,
що почали
освоєння
ЦУММ
Кількість
шкіл,
освоїли
ЦУММ
Показник
ефек
ності
освоєння
ЦУММ
(% / Рік)
1.
Курс «Технологія»
1998-2002
10
7
18%
2.
Курс «Робототехніка» '
2001-2007
12
11
31%
3.
Курс «3D-M0flenHp0Ba-ня з використанням CAD / CAM»
2003-2006
5
1
7%
4.
Курс «HP LIFE»
2010-2012
11
11
50%
Висока ефективність четвертого проекту пояснюється тим, що при його плануванні та виконанні послідовно враховувалися всі ключові компоненти моделі результативного впровадження ЦУММ.
Оцінка якості матеріалів дозволила забезпечити підготовку всіх необхідних для його впровадження складових, заздалегідь визначити ключі-
1 Впровадження проводилося у два етапи по мірі набуття школами обладнання. Усереднене значення показника Т за двома групами шкіл склало три роки.
ші компоненти ЦУММ. Так, обговорення ЦУММ на першому вебінарі показало, що школам доцільно освоювати тільки перші три «рівня» курсу («Ідея», «Планування», «Перші кроки»), так як інші два рівня не відповідають потребам школярів.
Розробка адресних планів і підготовка до експериментальної роботі дозволили: безболезненносогласоватьучебныепланы; своєчасно
налаштувати інформаційну систему проекту, за допомогою якої здійснювалося упр...
