ньому метафори. У той час як «теоретичний філософ» Кифа Мокійович займається дозволом питання, не стоїть і виїденого яйця, його син, богатир Мокій Кифович, проявляє себе відповідним чином на терені практичної діяльності.
Був він те, що називають на Русі богатир, - йдеться в притчі про Мокии Кифовиче, - і в той час, коли батько займався рожденьем звіра, двадцятирічна плечиста натура його так і поривалася розвернутися. Ні за що не вмів він взятися злегка: все або рука у кого-небудь затріщить, або пухир схопиться на чиєму-небудь носі. У будинку і в сусідстві все, від дворової дівки до дворової собаки, бігло геть, його побачивши; навіть власну ліжко в спальні роздер він в шматки. Такий був Мокій Кифович ... (V, 236).
Образ Мокія Кифовича також сходить до фольклорної традиції. В одному з чорнових варіантів притчі, де цей персонаж названий ще Іваном Мокиевиче, Гоголь прямо вказує на народнопоетичний першоджерело образу: «обращік Мокіев <іча>- Лазаревич »5 (мається на увазі« Повість про Еруслане Лазаревиче »). В основу способу Мокія кіфо-вича покладені риси цього казкового героя, що став символом російського богатиря.
І як буде Уруслан десяти років, видет на вулицю: і ково возмет за руку, з того руку вирве, а ково возмет за ногу, тому ногу виломат.
Традиційний епічний образ, широко відомий за народними джерелами, Гоголь наповнює потрібним йому «сучасним» глуздом. Наділений незвичайним даром - небаченої фізичною силою - Мокій Кифович розтрачує його даремно, завдаючи одне занепокоєння і оточуючим, і самому собі. Зрозуміло, що мова в притчі йде не про заперечення властивостей і особливостей її персонажів, а скоріше про їх недолжном прояві. Погано не те, що Кифа Мокійович мислитель, а Мокій Кифович - богатир, а те, як саме вони використовують дані їм від природи властивості та якості своєї натури.
Чи тут, в тобі чи не народитися безмежної думки, коли ти сама без кінця?- Вигукує автор в патетичному роздумі про Русі.- Тут не бути богатирю, коли є місце, де розвернутися і пройтися йому (V, 213).
Завершуючи перший том поеми, Гоголь недарма звертається до алегоричній формі притчі. «Красна промову з притчею» - говорить прислів'я. У контексті всього першого тому гоголівська притча набуває особливого, ключове значення для сприйняття поеми. Виростаючи в символ узагальнюючого значення, її персонажі концентрують у собі найважливіші, родові риси і властивості героїв «Мертвих душ».
Філософськи-умоглядно - у дусі КІФи Мокиевиче - існування Манілова:
Удома він говорив дуже мало і більшою частиною розмірковував і думав <...> Господарством не можна сказати, щоб він займався, він навіть ніколи не їздив на поля, господарство йшло якось само собою (V, 25).
Про що розмірковує Манілов, в безплідних мріях втрачуватись життя свою? Про підземний хід, мості через ставок з лавками для селян, про те, як було б добре ... під тінню якого-небудь в'яза пофілософствувати про що-небудь, заглибитися! .. (V, 38).
Незграбний Собакевич, подібно Мокію Кифович, не вміє ні за що взятися злегка, уже «з першого разу» настав Чичикову на ногу, сказавши: «Прошу вибачення». Про чоботі цього «на диво сформованого поміщика» сказано, що він був
... Такого велетенського розміру, якому навряд чи де можна знайти відповідальну ногу, особливо в нинішній час, коли і на Русі починають виводитися богатирі (V, 18).
Образ Собакевича, що успадкував від своїх да...
