ості традиційних уявлень, прагнучи привести їх до такого знання, в достовірності якого вони переконалися б самі. Метою критичної роботи розуму Сократ вважав отримання поняття, заснованого на суворому визначенні предмета. Так, він намагався визначити, що таке справедливість, що таке добро, в чому полягає найкращий державний устрій і т.д.
В цілому, скориставшись дільтеевской термінологією, можна сказати, що як «наука про дух» філософія почалася саме з Сократа. В області інтерпретації гносеологічної проблематики Сократ займає чітко виражену позицію раціоналізму і інтелектуалізму. У цьому відношенні він, з одного боку, грунтується на софістичних способах міркування, вважаючи, що найбільш адекватним інструментом філософського пошуку є живий діалог; з іншого ж боку, Сократ виступає з різкою критикою софістики і, в першу чергу, її релятивістських установок. Софістична «гнучкість» понять і демонстрація софістами на її основі семантичного «тотожності» протилежних суджень є, на думку Сократа, безрезультатним процесом. З його точки зору, це лише початковий етап позитивного осягнення істини («сутності речей»). Метод Сократа базується на імпліцитної презумпції об'єктивного існування інтерсуб'ектівного істинного знання, - питання лише в тому, як його досягти. Визнання діалогічності, тобто процесуальності, філософствування - це тільки півсправи: процес філософствування має бути ще й результативним, а результатом його виступає істинне знання. Важливим кроком на шляху до нього є, на думку Сократа, усвідомлення його відсутності, розуміння власного незнання. Згідно з легендою, Дельфійською піфією було висловлено думку про те, що Сократ перевершив усіх своєю мудрістю. Філософ, переконаний в тому, що істина поки від нього прихована, був немало здивований і, щоб утвердитися в своєму переконанні, вирішив поговорити з тими, кого він вважав розумнішим себе. До його ще більшого здивування, в ході цих розмов виявилося, що його співрозмовники настільки ж далекі від осягнення істини, хоч і сповнені інтелектуального самовдоволення. Сократу приписують слова: «Я принаймні знаю, що нічого не знаю, а вони не знають навіть цього». Очищення свідомості від зайвої самовпевненості є як би нульовий цикл пізнавальної процедури. Однак софистическое виявлення протиріч у висловлюваннях співрозмовника, констатація неспроможності всіх запропонованих думок необхідні, але не достатні для філософського пізнання. Пізнавальний процес повинен вирішитися оформленням позитивного знання. Син повитухи, Сократ називає свій метод майевтикою - мистецтвом допомогти народитися знанню. Таким чином, софістичний негативний релятивізм і єдино можливий на його основі висновок - знамените сократовское «я знаю, що я нічого не знаю» - є лише проміжний продукт пізнавальної процедури. У підсумку своєму вона повинна об'єктивуватися у формулювання загального визначення, що наближає людину до осягнення сутності речей. Питання про співвідношення таких загальних визначень з обумовленими речами виводить С. до постановки центральної для нього філософської проблеми: проблеми співвідношення родових сутностей з приватними явищами. Зрозуміло, дана проблема не сформульована Сократом експліцитно, більш того - навіть для дескриптивної її фіксації у нього ще немає адекватних категоріальних засобів; проте, мислителем торкнулися практично всі найважливіші ракурси її інтерпретації. Насамперед, Сократ намагається угледіти універсальні підстави за феноменологічної варіативніс...
