ше про те, що «відмінності становлять незначну частку в порівнянні з тим, що у людей нашого земного світу є спільним. Саме тому в їх мовах фіксується величезна кількість загальних понять, хоча і різними мовними способами »[1]. Тут все зведено до загальних понять, до загального мислення. Але хіба проблема відмінності лінгвістично детермінованих мислень може бути знята на підставі того, скажімо, що люди однаково мислять про мир і дружбу, про матеріальне благополуччя і здоров'я? Маючи на увазі подібні поняття, дійсно можна сказати, що люди мислять про одне й те ж. Однак, навіть маючи на увазі загальні поняття субстанції, часу і простору, в лінгвістичному плані мова слід було б вести про відмінності мовних мікросистем, їх реалізації та пов'язаних з ними особливості ідіоетніческой мислення. Не доводиться сумніватися в тому, що в кожній мові представлені свої системи передачі понять, пов'язаних з загальними категоріями субстанції, часу і простору - системи мови і мислення. Тому, коли лінгвіст говорить про взаємини мови і мислення, повинні матися на увазі, очевидно, не загальні елементи соціального, побутового (практичного) або навіть понятійного мислення, а конкретні елементи лінгвістики детермінованого мислення, обумовленого конкретним лексичним і граматичним своєрідністю мови.
У плані заперечення відмінностей у ідіоетніческой мисленні носіїв типологічно разносістемних мов характерні деякі твердження і польського теоретика Е. Курилович. На його думку, відмінність між номінатівним і ергатівний ладом є не якісним, а кількісним, стилістичним. Використання ж нормального і стилістично підкресленого застави (Жінка варить м'ясо - М'ясо вариться жінкою) залежить від індивіда, виховання, стилю і т.д. В обох строях - номінативному і ергатівная - є можливість використання обох застав. На його думку, ці два ладу не відображають двох різних мислень.
Нас в даному випадку цікавить взаємовідношення мови і мислення, питання про те, чи відрізняється мислення носіїв мов ергатівного ладу від мислення носіїв мов номинативного ладу або ж не відрізняється? Відповідаючи на це питання, слід сказати, що для нас немає жодного сумніву в помилковості думки про єдиний мисленні носіїв мов різних структур. Вважаємо, що це помилкова думка викликано відсутністю чіткого уявлення про відмінність загальнопонятійних і ідіоетніческой мислення, про характер співвідношення мови і мислення, про те, з яким мисленням співвідноситься мову. Протилежний висновок грунтується на неправильному уявленні про структурні особливості мовних фактів. Мислення носіїв мов ергатівного ладу відрізняється від мислення мов номинативного ладу так само, як мова ергатівного ладу відрізняється від мови номинативного ладу. Без такої відмінності мовного мислення не могли бути і відмінності самих мов ергатівного і номинативного ладу. Тому мислення і язик не існують ото-рвана один від одного, вони народилися разом з людиною, разом із суспільством, для якого вони служать знаряддям мислення і засобом спілкування [4].
Список літератури
Звегинцев В.А. Історія мовознавства XIX і XX століть у нарисах і витягах. Ч. М., 1960. 405 с.
Єрмолаєва Л.С. Неогумбольдтіанское напрям у сучасному буржуазному мовознавстві / / Проблеми загального та приватного мовознавства. М.: Изд-во ВПШ і АВН при ЦК КПРС, 1960. С. 47-85.
Кацнельсон С.Д. Типологія мови і мовне мислення. М., 1972. 216 с.
Услар П.К....
