ня його внутрішньої неоднозначності, роздвоєності: неоднозначне положення міщанина Макара Девушкина (між убогістю і достатком) породжує роздвоєність психіки героя; в образі Голядкина роздвоєння особистості, метання між покорою і прагненням до влади, здається досліднику ще більш глибоким - «Голядкин гордий, Голядкин, спраглий влади, знущається над Голядкина Ветошко, Голядкина рабом»; двійником-мрійником називає дослідник героя «Білих ночей». У Хомі Опискин Переверзєв бачить новий тип двійника: «Одночасно мучитель і мученик <...>. Чим сильніше відчувається це протиріччя, тим більше безглузді й жахливі форми має прийняти і мучительство і страждання. Ми побачимо це при аналізі більш складних і глибоких характерів, створених Достоєвським ».
Для нас методологічно важливі також зауваження Переверзєва про вплив творчості Гоголя на стиль Достоєвського і відповідностях, виявлених при порівняльному аналізі стилістичних прийомів, застосовуваних цими авторами. Дослідник звертає увагу на прийоми, використовувані і Гоголем, і Достоєвським для передачі особливого ліризму, урочистості, швидкої зміни подій періоди; виявляє ряд паралельних «гоголівських» цитат у творах Достоєвського, вказує на спільність у використанні авторами художніх засобів, наприклад, вживанні риторичних запитань і вигуків, на здатність поєднати в тексті комічне і ліричне. Переверзєв відзначає і змістовно схожі фрагменти, і той факт, що ледь намічені Гоголем образи і характери розроблятимуться Достоєвським протягом усієї творчості: «... те, що у Гоголя було випадковим і другорядним елементом змісту, у Достоєвського органічно злилося з усім вмістом його творчості» ;.
З точки зору Переверзєва, в деяких випадках можна говорити не просто про учнівське використанні Достоєвським прийомів Гоголя, а про наслідувальність.
Що стосується прямої взаємодії тексту повісті «Село Степанчиково і його мешканці» з особистістю і творчістю Гоголя, то сам цей факт був помічений і відзначений практично відразу по виході повісті.
Думка про пародійному характері повісті, зокрема - пародійності образу головного героя, Фоми Хомича Опискина, щодо Гоголя - автора «Вибраних місцях з листування з друзями»- Була озвучена вже сучасниками Достоевского.А. А. Краєвський, ділячись з Михайлом Достоєвським враженнями від прочитаної повісті, вказував на те, що головний герой «нагадав йому Н.В. Гоголя в сумну епоху його життя ».
Вперше в науковій літературі цей зв'язок формулюється і обгрунтовується Ю.Н. Тиняновим в роботі «Достоєвський і Гоголь (До теорії пародії)» (1921). Ю.Н. Тинянов мислить пародію як засіб літературної боротьби, подолання Достоєвським Гоголя як свого літературного попередника, від авторитету якого слід відштовхнутися.
Робота Тинянова і донині залишається ключовою в осмисленні
а) пародії як такої,
б) пародійності творчості Достоєвського щодо творчості Гоголя в цілому,
в) пародійності «Села Степанчикова» щодо особистості Гоголя і" Вибраних місць з листування з друзями зокрема.
Стаття має для нас в рамках цього дослідження принципово важливий методологічний характер , ми будемо до неї звертатися неодноразово, тут же коротко позначимо лише основні ідеї Тинянова:
1) Природа пародії дву...
