загалі цифри не отримує, бо він для цього виборця абсолютно не бажаний. Припустимо, що голоси 50 тис. Виборців округу розподілилися по перших перевагам (преференцій) наступним чином: А отримав одиничку в 19 тис. бюлетенів, Б - у 12 тис., В - в 10 тис. І Г - в 9 тис. бюлетенів. Абсолютної більшості (25001), отже, немає ні у одного кандидатів. Тоді беруть бюлетені кандидата з найменшим числом перших переваг (в даному випадку кандидата Г), і розподіляють їх між іншими кандидатами відповідно до зазначених в цих бюлетенях другими уподобаннями. Наприклад, в цих бюлетенях другим кандидата А вказали 1 тис. виборців, кандидата Б - 5 тис. Виборців і кандидата В - 3 тис. Виборців. Отримуємо: А - 20 тис; Б - 17 тис., В - 13 тис. Знову жоден з кандидатів не отримує необхідного більшості. Операція повторюється: Цього разу передаються 13 тис. Бюлетенів кандидата В, із яких 10 тис. - по другим перевагам, а отримані 3 тис. - по третім. І так до тих пір, поки хтось із кандидатів не набере необхідну абсолютна більшість.
Теоретики сперечаються, наскільки другі, а тим більш треті, четверті і т.д. уподобання рівноцінні першим. Тут дійсно є про що подумати. На практиці ж невеликі політичні партії прагнуть впливати на результати виборів, закликаючи свій електорат ставити відповідні другі і подальші уподобання. Система, втім, може виявитися нерезультативної, якщо суспільство розколоте настільки, що значну більшість виборців других і наступних переваг не ставлять.
Мажоритарна система кваліфікованої більшості
При цій системі обраним вважається кандидат (список кандидатів), який отримав кваліфіковану більшість голосів. Кваліфікована більшість встановлюється законом і, у всякому разі, перевищує більшість абсолютну. Така система надзвичайно рідкісна, оскільки ще менш результативна, ніж система абсолютної більшості.
Наприклад, у Чилі Палата депутатів (нижня палата парламенту) обирається за двухмандатним виборчих округах. Партія, що зібрала в окрузі 2/3 від загального числа дійсних голосів. Отримує обидва мандата від округу. Якщо ж таке більшість не отримано жодної з партій, мандати передаються двом партіям, що зібрав найбільшу кількість голосів.
До недавнього часу 65% голосів було потрібно для обрання італійських сенаторів, які балотувалися по одномандатних виборчих округах. На практиці такої більшості, як правило, ніхто з кандидатів не отримував, виборчі округи об'єднувалися в масштабі області, а розподіл мандатів вироблялося за правилами системи пропорційного представництва, розглянутої нижче. Після квітневого референдуму 1993 в одномандатних округах щодо виборів до Сенату (такі округи передбачаються і для виборів до Палати депутатів) встановлена ​​мажоритарна система відносної більшості.
В
Система єдиного непередаваного голоси
Ця система, також вельми рідкісна (застосовувалася, в Зокрема, до недавнього часу в Японії), вважається полупропорціональной , так як менше спотворює співвідношення сил між політичними партіями, ніж звичайна мажоритарна система.
Система полягає в тому, що в багатомандатному виборчому окрузі виборець голосує за одного кандидата, а нема за список кандидатів від якої партії, як при звичайній мажоритарною системі. Обраними вважаються кандидати, які отримали найбільшу кількість голосів (Тобто відносна більшість). При цій системі, хоча діє мажоритарний принцип, але, тим не менш, можуть виявитися обраними представники партій меншини, тобто голоси, подані проти партії більшості, можуть і не прірву.
Однак система вимагає від партій вміння точно прогнозувати свій електорат. Хоча за законом партія може висувати стільки кандидатів, скільки кандидатів від виборчого округу має бути обрано, їй може виявитися невигідним повністю використовувати своє право. Якщо кандидатів виявиться занадто багато, голоси виборців можуть розсіятися між ними, і кандидати не будуть обрані. Якщо ж кандидатів буде занадто мало, підтримка виборців виявиться використаної не повністю, у партії залишаться В«ЗайвіВ» голоси, а, отже, вона отримає менше мандатів, ніж могла б. p> Ця система являє собою крайню різновид так званого обмеженого вотуму - системи, при якої у виборця менше голосів, ніж слід обрати депутатів від виборчого округу. Сенс цієї системи полягає в тому, щоб забезпечити представництво не тільки більшості, але й меншості виборців. Однак таким чином може отримати завищене представництво і вельми незначна група виборців, якщо за одного з кандидатів проголосувало переважна їх більшість. Якщо, наприклад, в двухмандатним окрузі, де балотувалися п'ять кандидатів, один з них отримав 90% голосів, то обраним виявиться також кандидат з найбільшим числом голосів з інших чотирьох кандидатів, на яких усіх разом довелося лише 10% голосів. Здається, проте, що в більшості випадків це буде краще, ніж коли голоси противників перемогли кандидатів взагалі пропадають.
