рюваної догми творчість розуміється як новизна елементів форми твору [7].
Ознака новизни можна трактувати як створення нового результату, або як створення твору в результаті самостійної творчості і відсутності запозичень з інших творів [10, 17, 18].
В інших працях критерій творчості трактується як істотна (значна) новизна, яка свідчить про самостійну роботу автора (див.: [19, 20]) або проявляється в унікальності твори [21].
Одночасно в даний висловлює світову тенденцію надання авторсько-правової охорони творам з незначним рівнем творчості, про неминучість чого у зв'язку з необмеженим зростанням кількості творів зі всіляким різноманітністю форми вираження і основного змісту ми згадували раніше.
Таким чином, в умовах, коли ступінь новизни не обумовлена, будь-яке нове твір автоматично є оригінальним.
На думку Baylos Corroza, надання монополії автору за доведення до загального відома суспільно корисного нового ідейного змісту безглуздо [1].
Зауважимо, по-перше, що такий підхід не дозволяє ідентифікувати твори з усіма витікаючими наслідками стосовно споживачів (нагадаємо, що порушенням низки міжнародних угод є введення споживача в оману щодо походження продукту).
друге, він, на наш погляд, не повною мірою відповідає інтересам суспільства: повинна бути досить вагома причина для того, щоб правовласник результату отримав монополію на його використання.
Суб'єктивна новизна твору
У рамках згаданої догми вважається, що для охорони твору авторським правом достатньо новизни для самого автора.
Для підвищення життєвості догми, як правило, додатково обмовляється відсутність можливості авторові твору-двійника ознайомитися з твором-оригіналом до моменту створення свого спірного твору [22].
Так, у Постанові Президії ВАС РФ від 18.04.2000 N 295/00 у зв'язку з встановленням ознаки творчого характеру твору вказується на необхідність доведення факту створення результату самим автором. При цьому творчий характер твору повинен бути обгрунтований через характеристики діяльності його творця, а не характеристики результату.
Застосування догми суб'єктивної новизни передбачає поширення правової охорони на всі однакові твори, що, на наше переконання, не справедливо, і не розумно [23].
Чи не творче створення нового твору
Німецька доктрина другої половини 20 століття, запропонувала дві допоміжні теорії - про фактори, що виключають творчий характер твору: убогість художньо-виражальних засобів вирішення задачі, наявність певних стандартів діяльності зумовлюють відсутність творчого початку у створеного твору.
перше, убогість не міститься у визначенні терміна [24].
друге, до цих пір не встановлена ??величина новизни твору.
третє, можна погодитися, що наявність стандартів діяльності (як і стандартів результатів, наявності вимог до результату, наприклад, - технічних умов, законів природи і так далі) обмежують можливості творчості, але не виключають. Створення нового результату в умовах обмеженої можливості його отримання, на нашу думку, повинно тільки збільшувати його ц...
