онсерватор, відвертий противник марксизму, ніколи Маркса яка не читала, С. Паркінсон, говорячи про сучасній західній бюрократії, практично повторює слова Маркса: «Людина в основі піраміди вважає, що людям нагорі видніше. Але ті моторошно зайняті і вважають, що питання ретельно вивчений в нижніх ешелонах - там у людей для цього є час ».
Оскільки бюрократія породжує в собі і для себе помилкове свідомість, «знання», яким вона володіє - це хибне знання, прирікає бюрократію на неефективне управління. Тому справжнє знання бюрократією відкидається. «Дійсна наука, - писав Маркс, - представляється бюрократові беззмістовною». А раз так, бюрократія відторгає і носіїв справжнього знання. Лоуренс Пітер, який зробив, подібно Паркінсона, собі ім'я на дослідженні законів функціонування бюрократії, вказує на те, що від носіїв справжнього знання, тобто найбільш компетентних працівників, всяка бюрократична структура в обов'язковому порядку позбувається. Л. Пітер так формулює свій висновок: «У більшості ієрархій надкомпетентними приймається за більше зло, ніж некомпетентність».
Ще Маркс з'ясував, що бюрократія підмінює реально поставлені перед нею цілі своїми власними, бюрократичним цілями: Так як бюрократія є по своїй суті «держава як формалізм», то вона є таким і по своєї мети. Дійсна мета держави видається, таким чином, бюрократії протидержавних метою. Бюрократія вважає самого себе кінцевою метою держави. Так як бюрократія робить свої «формальні» мети своїм змістом, то вона всюди вступає в конфлікт з «реальними» цілями. Вона змушена тому видавати формальне за зміст, а зміст - за щось формальне.
Видний троцькістський теоретик Ернест Мандель, який, як і годиться троцькістів, відчував до феномену бюрократії особливий інтерес, звернув увагу також і на те, що бюрократія не може бути економічно ефективна, так як виходить із принципу максимізації витрат , а не максимізації доходів (як він написав, «прямого розміщення ресурсів», а не «максимального збільшення прибутку»).
Найбільш відомими противниками бюрократії серед сучасних вчених вважаються англійський письменник і історик Сіріл Паркінсон і американський соціальний психолог Уоррен Бенніс. Паркінсон відомий публіцистичними роботами, в яких він висміював недоліки бюрократичної організації. Одне з найбільш знаменитих його висловлювань: «штат бюрократичних організацій збільшується назад пропорційно обсягу виконаної роботи». Бенніс підходить до вивчення бюрократії зі строго наукових позицій, передрікаючи провал бюрократії у зв'язку з її нездатністю вирішувати непередбачені ситуації і звести воєдино організаційні та індивідуальні цілі. Якими б стійкими не були бюрократичні системи, вони постійно розвиваються і видозмінюються. Вебер, визначаючи ідеальний тип бюрократії, вів мову тільки про формальний бік цієї системи, в той час як у неї існує і неформальна складова. Навіть у тих організаціях, де наказано радитися тільки з колегами, що стоять на більш високому рівні службової ієрархії, неформальні відносини часто виявляються сильнішими прийнятих правил і постанов. Цей неформальний аспект дає бюрократії можливість підвищити гнучкість системи в цілому і знизити знеособленість процесу взаємодії. З розвитком нових засобів комунікації змінюється і ставлення до суворої ієрархії. Зокрема, електронне листування по мережі Інтернет порушує правило співпідпорядкованості, представляючи можливість зверт...
