ена від суспільства, і тільки цим управлінням і що займається ). Але до теперішнього часу навіть у тлумачних словниках негативна конотація випереджає: скажімо, в словнику Ожегова першим значенням слова «бюрократ» стоїть «людина, прихильний до бюрократизму», і лише другим - «чиновник». У словнику Даля настільки явної переваги (і поділу) ще немає, але саме пояснення терміну «бюрократія» носить сатиричний або навіть саркастичний характер: «управління, де панує чиношанування; статечна підпорядкованість; залежність кожного службової особи від вищого і паперове многописание при цьому; многоначаліе і многописание ». Ще більш показово те, що слово «бюрократизм» має виключно негативне тлумачення на відміну від будь-яких аналогічних конструкцій («аристократизм» або «буржуазність»). Тільки слово «міщанство» в сучасній російській мові несе таку ж однозначно негативну смислове навантаження.
Частково це, звичайно, пов'язано з тим, що правлячі класи схильні - цілком свідомо - перекладати провину за всі соціальні негаразди саме на управлінців, на бюрократію, знімаючи, таким чином, провину з себе, а сама бюрократія точно так само традиційно направляє будь-яке соціальне невдоволення на низи бюрократичного апарату, що в кінцевому підсумку дозволяє підміняти будь-яку соціальну - а часто навіть і політичну - реформу адміністративними перетвореннями. Але в основному це пов'язано з накопиченим за кілька тисячоліть досвідом людства, який свідчить: правлячі класи - власники засобів виробництва - можуть управляти добре, чи погано, або не управляти зовсім (якщо перекладають функцію управління саме на бюрократів, на менеджерів), але бюрократія, яка є власником засобів виробництва і тому не зацікавлена ??безпосередньо в результатах управління, управляти, добре не може.
Бюрократія є породження не тільки суспільного розподілу праці, а й іншого об'єктивного чинника - недосконалості суспільного устрою. Тому бюрократія сама є недосконале суспільний устрій. Однак від бюрократа вимагають досконалих (ідеальних, якісних) рішень - подібно до того, як від селянина вимагають якісних продуктів, а від робітника - якісних деталей. Не будучи прямо зацікавлений в цьому і маючи можливість, на відміну від прямого виробника, розмазати відповідальність за ієрархією, бюрократ, природно, і не може, і не братиме необхідних від нього рішень.
Громадська неефективність бюрократії непереборна, оскільки бюрократія неминуче - в силу непереборності ієрархії - породжує всередині себе помилкове свідомість і помилкову картину світу. Причину цього пояснив ще Маркс: «Бюрократія є коло, з якого ніхто не може вискочити. Її ієрархія є ієрархія знання. Верхи покладаються на нижчі кола в усьому, що стосується знання частковостей; нижчі ж кола довіряють верхам у всьому, що стосується розуміння загального, і, таким чином, вони взаємно вводять один одного в оману ».
бюрократія маркс Паркінсон вчений
Це Марксове спостереження повною мірою стосується і до радянської госпартхозбюрократіі, яку Михайло Восленский називає «номенклатурою». Якраз у Восленського можна знайти яскраві описи процесу функціонування як партійної, так і господарської «номенклатури», в точності збігаються з Марксової характеристикою. Те, що Маркс дав саме загальне, не залежне від країни і часу пояснення іманентної економічної порочності бюрократії, видно і з того, що сучасний англійський к...
