ify"> У 2002 році статую Володимира Леніна замінили пам'ятником Свободі, який повинен був відображати новий образ країни у вигляді богині грецької міфології, дуже схожою на християнського ангела-хранителя. Це, обличающее її творців, монументальний твір показало повну відсутність будь-яких пластичних ідей у ??представників влади та художньої верхівки. Це апофеоз латентного постмодернізму в республіці. Запозичення не ховаються: автори «забули», що подібні ангели-охоронці в 70-ті роки прикрашали фасади практично всіх постмодерністських проектів західної архітектури - від банків до заміських вілл. Наш «проект» теж характеристика Епохи - її діагноз, і годівниця для психоаналітиків.
Що вважати духом, чином, візуальними символами, художнім ликом Епохи? Швидше за все, формування цих понять прерогатива історії. Деякі явища, після часу, набувають рис карикатурності і недолугості, а інші, навпаки, стають незаперечними досягненнями духовності. Без недоречною риторики та іронії важливо пильніше вдивитися в образ, який можна пояснити настроями в суспільстві, уявленнями Епохи про себе самої, очікуваннями і розчаруваннями.
Питання «Що вважати візуальним образом епохи?» завжди залишиться відкритим. Інші покоління по-своєму будуть намагатися зрозуміти символи часу. По свіжих вражень і не затертим спогадами, залишивши можливість для інших тлумачень і подальших інтерпретацій, зараз важливо зробити перший крок.
Наївно було б намагатися робити повний огляд всіх культурних подій: пріоритетний вибір - явища в мистецтві, що сформували характерний образ країни в період з 1991 по 2005 роки. Це не історія живопису, кінематографа або реклами. Не розглядаються процеси, які зародилися в радянський час і в новий час були просто продовжені. Не розглядаються проекти поза контекстом місця і часу: тенденції космополітизму необхідні в культурі Киргизстану, найчастіше це природна реакція на вкрай провінційне інтерпретування самобутності, але це зовсім інша тема.
Метою цього проекту не є (і не може бути) бажання розставити все по місцях, розділити твори мистецтва на геніальні й бездарні, і остаточно призначити лик Епохи. Можливо, що деякі цілком гідні роботи залишаться за «бортом» даного видання. Це перша спроба дослідження культурного процесу, який проходив в новому просторі в недалекому минулому, і можливі деякі невиразності та неточності. Відомої частки суб'єктивності заважає те, що більша частина розглянутих явищ лежить на поверхні, вони були відзначені різними нагородами, а їхні художні достоїнства очевидні.
Умовно всі візуальне оточення можна поділити на три частини: радянське минуле, патріархальне минуле і вплив Заходу. Радянська стилістика, тільки як ностальгічні проекти; і чим більше в ній було ідеологічних мотивів, тим менше вона сприймається зараз. Вплив культури «G8» наростатиме. Парадокс західного світу: принципи культурного розмаїття - це декларативні заяви товариства, що прагне до єдиних стандартів у всьому, і вплив уніфікує стандартів тим сильніше, чим більше вони приходять разом з передовою технологією. Загальносвітова тенденція: стандарт плюс етнографія і краєзнавство. Звичайно, треба враховувати незнищенне бажання ідентифікувати себе у зовнішньому світі, знайти своє обличчя. Візуальну характеристику часу можна зрозуміти тільки з плином часу, тільки в порівнянні. Але унікальність нашої ситуації в тому, ...
