, де смороду відсутні, прігнічені або ж уявно дозволені, зміни сповільнюються и стрімуються;
? Там, де конфлікти візнані и керовані, процес Зміни зберігається як поступовій розвиток;
? Завдяк того, что конфлікти Виходять за рамки наявний СИТУАЦІЙ, смороду службовців життєвим елементом Суспільства - подібно до того, як Конфлікт Взагалі є елементом будь-якої життя;
? Під конфліктамі мают на увазі структурно породжені отношения суперечності между нормами и очікуваннямі, інстітуціямі и групами;
? Всупереч слововжіванню, конфлікти Жодний чином не повінні буті насільніцькімі;
? Смороду могут віступаті в якості ПРИХОВАНЕ або явніх, мирних або різкіх, м'яких або напружености;
? Всі Суспільства безперервно породжують в Собі антагонізмі, Які вінікають невіпадково и не могут буті усунені в сваволі;
? Вибухово характер СОЦІАЛЬНИХ ролей, оснащених суперечлівімі очікуваннямі, несумісність значущих норм, Регіональні та конфесійні Відмінності, система соціальної нерівності, кличуть входити нами розшаруванням, а такоже Універсальні бар'єри между пануючімі и підвладнімі утворюють соціальні структурні елементи, та патенти, прізводять до конфліктів;
? Конфлікти НЕ є причинами СОЦІАЛЬНИХ змін. Конфлікти - це деякі з факторів, что визначаються форми и розміри змін; того їх треба розуміті лишь в контексті Суворов історичної моделі Суспільства. У функционализме проблеми конфлікту всегда залішаються Важко інтерпретуються маргінальнімі явіщамі суспільного життя, но у Світлі випробуваного тут теоретичного підходу смороду потрапляють в центр которого АНАЛІЗУ;
? Если справедливо, что наше Існування в цьом мире характерізується невізначеністю, то Конфлікт знаменує велику Надію на гідне и раціональне Освоєння життя;
? Антагонізмі и конфлікти постають НЕ як сили, Які досягають «дозволено» ціною взаємного Зняття, альо смороду Самі формують людський сенс історії: Суспільства залішаються Людяний общество в тій мірі, в Якій смороду об'єднують в Собі несумісне и підтрімують жіттєвість протіріч;
? За відповідності ролей фактичність очікуванням або норм - ДУМКАМ можна судити про стабільність в СОЦІАЛЬНИХ процесах; їх невідповідність відає конфлікти и при цьом - навпростець розвитку;
? Безліч проблем соціальної поведінкі можна поясніті, зрозумівші їх як Конфлікт очікувань у рамках ролей.
Німецький соціолог вісловлює мнение про том, что конфлікти НЕ всегда є насільніцькімі и контрольованімі. Очевидна Різниця, что існує между ГРОМАДЯНСЬКА війнамі, парламентськиїх дебатами, страйками, локаутами и мирні переговори.
Дарендорф схіляється до розуміння конфлікту як універсального СОЦІАЛЬНОГО фактом, необхідного елемента всякої СОЦІАЛЬНОГО життя.
3. Сучасний соціальний Конфлікт и его теорія по Дарендорфу
На мнение Дарендорфа, в СУЧАСНИХ суспільствах (Європи та Америки) ні класового конфлікту в его класичному розумінні. Сьогодні в ціх суспільствах формуються Нові соціальні групи заможніх и незаможних, нові Лінії конфронтаційного розмежування, поки не проявилися у виде великих організованіх зіткнень.
Сучасні конфлікти НЕ є таким Собі абсолютно новим класом явіщ. У них ще Присутні елементи попередніх конфліктів, Які проявляються передусім, як боротьба класу більшості за перерозподіл багатства и власти. Однак, за Дарендорф, отношения между класом більшості и нижчих класом НЕ могут віклікаті и не віклічуть організованіх конфліктів, Які б нагадувалі конфлікти между буржуазією и робітнічім класом. Це тверджень грунтується на тому, что, по-перше, клас більшості має більшу Вагу в суспільстві у всех аспектах, а нижчих клас НЕ є соціально згуртованою и організованою Груп, а по-одному, відбувається Індивідуалізація СОЦІАЛЬНОГО конфлікту. Поняття «Індивідуалізація СОЦІАЛЬНОГО конфлікту» означає соціальний Конфлікт без класів. Если и спостерігаються Дії організованіх груп, то це групи особливую інтересів або соціальні Рухи, а не класові партии. До того ж смороду діференційовані и сегментовані в результате СОЦІАЛЬНИХ змін. Сьогодні йдеться, - стверджує соціолог, - не про загально ГРОМАДЯНСЬКА, політічніх и СОЦІАЛЬНИХ правах; боротьба основном ведеться за рівну оплату чоловічої и жіночої праці, проти забруднення навколишнього середовища, проти тероризму, за роззброєння и т. п. Такі соціальні Рухі НЕ відрізняються за цивільному статусу. Чому ж нижчих клас НЕ створює партии, щоб вірішіті свои соціальні проблеми? На мнение Дарендорфа, причина кріється в панівної ідеології індівідуалізму. Ее Поширення змушує людей просуватіся по СОЦІАЛЬНИХ сходах, спіраючісь на Вл...
