гії. У цьому випадку психіка стає епіфеноменом - побічним явищем.
Таким чином, обидва розглянутих нами підходу виявляються не в змозі вирішити психофізіологічну проблему. Тому єдиного методологічного підходу до дослідження проблем психології не існує. З вищевикладеного випливає, що існує тісний зв'язок між психічними і фізіологічними процесами. Тому, розглядаючи психічні явища, ми будемо завжди пам'ятати про те, що вони знаходяться в тісній взаємодії з фізіологічними процесами, що вони, найімовірніше, обумовлюють один одного. При цьому мозок людини є тим матеріальним субстратом raquo ;, який забезпечує можливість функціонування психічних явищ і процесів. Тому психічні та фізіологічні процеси взаємопов'язані і взаимообусловливают поведінку людини.
Питання №3
Кожному відомо, що така увага. Це ясна і яскрава форма змістів свідомості, що виділяються з декількох симультанно можливих об'єктів або потоків думки. Фокусування, концентрація свідомості становить суть уваги. Воно має на увазі відволікання від одних речей, щоб ефективно розглядати інші raquo ;. Так написав колись Вільям Джемс, що приділив чимало свого власного уваги вивченню уваги, удаваного не тільки йому таким простим і відомим у повсякденному житті. У XIX столітті, особливо наприкінці його, і на початку XX століття увага була в центрі психологічних досліджень. Проте, як відомо, на початку XX століття у світовій психологічній науці посилилася антіменталістская тенденція, різко змінила в цілому ситуацію в ній. Для перспектив вивчення уваги це були несприятливі зміни. Вивчалося до цього моменту в рамках психології свідомості як його феномен увагу, як і свідомість в цілому, були головними поняттями менталістскій психології. Біхевіористи виключили свідомість, а разом з ним і увагу з предметного поля психології. Гештальпсіхологіі прямо закликали відмовитися від використання терміну увагу, пояснюючи це тим, що за цим поняттям ховається все, що завгодно: там, де ми не може пояснити явище, ми просто звертаємося до терміну увагу raquo ;. В одному зі своїх виступів (на IX Міжнародному психологічному конгресі в 1925 р) гештальт-психолог Е. Рубін заявив про не існування уваги у психічному житті людини. На його думку, використовуючи цей термін, ми фактично неправомірно подвоюємо опис психічних процесів. Замість того, щоб сказати: Учень читає книгу raquo ;, ми говоримо: Учень уважний до книзі
Інтерес до увазі в психології відновився лише до кінця 60-х років минулого XX століття. Коментуючи історію дослідження уваги, відомий психолог Дж. Міллер констатував: не виправдалися надії на те, що відмовившись від терміну увагу на кілька десятиліть, психологія зможе розробити кілька більш точних понять, які дозволили б більш суворо і об'єктивно описувати відповідні психічні процеси. Замість цього було втрачено час, яке могло б бути плідно використано для прояснення сутності уваги. У 70-х роках XX століття увагу фактично заново відкривається в психології: йому присвячуються симпозіуми, конференції, спеціальні монографії. Однак визначення його сутності залишається невирішеною проблемою в психології і до сьогоднішнього дня. Протягом усього періоду вивчення уваги в психології склалася стійка тенденція відомості його до якого-небудь процесу і фактичне заперечення його як самостійного процесу. Логічне завершення цієї лінії трактування уваги - в гештальт-психології, яка просто заперечувала існування уваги (не всі гештальтпсихології поділяли цю думку - П. Адамс і В. Келлер експериментально вивчали роль уваги в процесі сприйняття). Не можна сказати, що все це тільки в минулому. У сучасній вітчизняній психології і раніше переважає думка, що увага являє собою не самостійний психічний процес, а лише характеристику інших психічних процесів (сприйняття, пам'яті, мислення).
У вітчизняній психології була висловлена ??і протилежна точка зору. Вона належить П.Я. Гальперіну, який припустив, що увага, як і інші психічні процеси, має своє власне специфічний зміст. Воно є внутрішнє (психічне) дію контролю. Але, на відміну від інших дій, які виробляють якийсь продукт, - пише П.Я. Гальперін, - діяльність контролю не має окремого продукту. Вона завжди спрямована на те, що хоча б частково вже існує або відбувається, створено іншими процесами; щоб контролювати, потрібно мати, що контролювати. Гальперін висловив цю гіпотезу, посилаючись на відомого вченого-матеріаліста Ж.О. Ламетрі, який першим висловив ідею про те, що увага - це діяльність контролю. Ламетрі надавав особливого значення цієї діяльності в душевного життя людини. Однак далі ця ідея Ламетрі не розвивалася ні їм самим, ні психологами, які розробляли в той період емпіричну і фізіологічну психологію. У середині минулого століття (в 1958 р) Гальперін спробував проаналізувати суть уваги, використовуючи цю висловлену Ламетрі думка. У...
