чи іншій мірі допомагають зрозуміти, які дії можуть вважатися заходами несанкціонного міжнародно-правового примусу.
Сформовані міжнародні звичаї і договірні норми чітко визначають перелік заходів індивідуального міжнародно-правового несанкціонного примусу. Як приклад можна привести що втратив колишню актуальність інститут ангар (використання одним з воюючих держав транспортного засобу нейтральної держави у разі крайньої необхідності із зобов'язанням його повернути і компенсувати заподіяний збиток), огляд суден нейтральних держав військовими кораблями воюючих.
Колективні неінстітуціонние заходи несанкціонного примусу найбільш вірогідні в разі стихійних чи соціальних лих. Грунтуються вони найчастіше на домовленостях ad hoc, що досягаються в зв'язку з конкретними ситуаціями.
Застосування колективних інституційних заходів несанкціонного примусу, як свідчить практика, типовим для ситуацій, що характеризуються загрозою міжнародному миру і безпеці. Їх застосування має відповідати насамперед Статуту ООН. Якщо Рада Безпеки ООН констатує наявність загрози міжнародному миру та безпеці, це далеко не завжди означає, що можна встановити порушника принципу незастосування сили. За рішенням Ради Безпеки ООН в подібного роду ситуаціях можуть проводитися операції з підтримання миру, у тому числі з використанням збройних сил. Якщо визнано доцільним використовувати збройні сили, то такі операції можна розцінювати як колективні інституційні заходи несанкціонного примусу.
У доктрині немає єдності думок з цього питання. Ряд авторів (в основному представники західної науки) дотримуються думки, що зазначені операції взагалі не слід відносити до заходів примусу. Свою точку зору вони обгрунтовують головним чином тим, що збройні сили при проведенні операцій по пів * триманню світу відіграють роль стримуючого фактора і не ведуть бойових дій. Інші автори вважають, що сам факт використання збройних сил - свідчення застосування заходи примусу, яка має превентивний характер і спрямована на запобігання погіршення конфліктної ситуації. Несанкціонной вона є тому, що не застосовується проти якої-небудь сторони, від якої виходить загроза. На користь цього говорить і та обставина, що в Статуті ООН передбачається можливість здійснення примусових і превентивних заходів чи дій (ст. 5, 50). Крім того, у ст. 42 Статуту до примусових заходів з використанням збройних сил віднесена і демонстрація, яка прямо не пов'язана з веденням бойових дій.
Не виключено застосування колективних інституційних заходів несанкціонного примусу і у випадках, що не мають відношення до міжнародного миру і безпеки, якщо це передбачено установчими актами міжнародних організацій.
Санкційний відповідальність у міжнародному праві
Поняття санкційної відповідальності в міжнародному праві. Можна розрізняти Санкційний (деліктну) міжнародно-правову відповідальність у широкому і вузькому сенсі. У першому випадку це обов'язок суб'єкта міжнародного права, насамперед держави, зазнати певні несприятливі наслідки, що передбачаються міжнародним правом, за скоєний міжнародне правопорушення, які представляють собою додаткове правове обтяження. У другому випадку це претерпевание таких наслідків.
Під додатковими правовими обременениями слід розуміти несприятливі наслідки для порушника, наступаючі понад ті, які випливають із заходів попередження, припинення або захисту. Вони не зводяться до вимушеного в результатепрімененія цих заходів до порушника виконанню ним нарушенногомеждународно-правового зобов'язання. Додаткові обтяження можуть бути як матеріального, так і морального плану.
У статтях про відповідальність держав сказано, що держава, відповідальна за міжнародно-протиправне діяння, зобов'язана його припинити і представити запевнення і гарантії його неповторення, якщо того вимагають обставини. Воно також зобов'язане повністю відшкодувати збиток, нанесений досконалим правопорушенням, причому шкоду включає будь-який збиток, матеріальний або моральний.
Може виникнути питання, чи слід вважати мірою відповідальності виплату репарацій як відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної збройним нападом, якщо репарації не можуть повністю відшкодувати збиток. Загальновідомо, що репарації, які повинна була виплачувати Німеччина після поразки у Другій світовій війні, не покривали повністю збиток, нанесений Радянському Союзу. Проте їх розглядають як одну з заходів відповідальності. Пояснити це можна тим, що виплата репарацій вимагає від держави-порушника (і його населення) зусиль економічного і психологічного характеру, які можуть вважатися додатковим правовим обтяженням незалежно від того, покривають чи вони повністю заподіяну шкоду. Іноді заходи санкційної відповідальності зливаються з заходами захисту подібно до того, як нері...
