ипів розподілу тягаря доказування все ж може бути підставою для скасування винесених у справі судових актів.
Так, наприклад, в одній зі справ суд касаційної інстанції, переглядаючи судові акти за заявою податкового органу до арбітражного керуючого про стягнення збитків, в мотивувальній частині постанови вказав, що при ухваленні рішення арбітражні суди невірно розподілили тягар доведення , поклавши на позивача обов'язок доведення вини відповідача у заподіянні позивачу збитків у вигляді виплати арбітражному керуючому винагороди за процедуру конкурсного виробництва, що виникли в результаті невиконання або неналежного виконання конкурсним керуючим своїх обов'язків.
У судовій практиці простежується також тенденція, коли в судових актах суди прямо вказують на те, хто і які обставини повинен довести, тобто вказується на розподіл тягаря доведення, у тому числі з метою зробити висновок про те, що обов'язок по доведенню особою не була виконана.
Так, наприклад, суд касаційної інстанції, діючи в рамках згаданої тенденції, переглядаючи справу за позовом акціонера АТ про оскарження договорів позики, пославшись на ст. 65 АПК РФ, вказав, що на позивача покладається тягар доведення того, яким чином оспорюваний правочин порушує його права та законні інтереси. При цьому далі суд зробив висновок про недоведеність матеріалами справи того, що в результаті укладення спірних угод АТ заподіяно істотну матеріальну шкоду, про збитковість для АТ даних угод і про погіршення фінансових результатів діяльності АТ.
У той же час обставини, що мають значення для правильного розгляду справи, визначаються арбітражним судом виключно на підставі вимог і заперечень осіб, що у справі, відповідно до підлягають застосуванню норм матеріального права.
Арбітражний суд в рамках розподілу між сторонами тягаря доведення самостійно не здійснює збір доказів (за винятком деяких категорій справ). Як вже було зазначено раніше, суд визначає основні напрями доказування, вказуючи на ті обставини, які повинні бути встановлені та досліджені судом.
Суди, як правило, сприяють особам, бере участі у справі, в зборі доказів, маючи на те певний процесуальний інструментарій. Як приклад тут можна навести забезпечення докази, витребування доказів і судові доручення. Вчинити ці процесуальні дії суд спонукають певні обставини, які знаходяться поза межами волі особи, яка зобов'язана представити відповідний доказ. Інакше кажучи, особа, зацікавлена ??в поданні докази, не може з незалежних від нього причин забезпечити збереження докази без залучення суду; зафіксувати наявність обставини без залучення суду або отримати доказ самостійно (у тому числі внаслідок встановлених законом обмежень).
. 3 Стадії доведення
Доведення, як і будь-яка діяльність, проходить певні стадії для досягнення поставленої мети. При всьому різноманітті думок майже всі вчені єдині в тому, що докази треба зібрати, уявити, дослідити й оцінити. Але перш ніж збирати докази, треба визначити, які докази повинні бути зібрані, для цього необхідно встановити предмет доказування. Збирання доказів включає в себе: виявлення доказів, їх отримання (особисто суб'єктом доведення або за допомогою суду) і подання до суду. Доказ, зібране, але не представлене суду, не може бути досліджене. Представлені суду докази піддаються дослідженню в суді суб'єктами доказування і, врешті-решт, підлягають остаточній оцінці. Однак оцінка властива всім стадіям доведення. Вона може розглядатися як остаточна (на основі дослідження доказів у суді), так і проміжна в плані визначення, наприклад, относимости і достовірності доказів.
Таким чином, можна виділити наступні стадії доведення:
) визначення предмета доказування у справі;
) збирання доказів (виявлення доказів, їх збирання та подання до суду);
) дослідження доказів у суді;
) оцінка доказів.
По-перше, це доведення при підготовці справи. На даній стадії присутній визначення предмета доказування, виявлення, збирання доказів, їх подання до суду. Тут же постає питання про попередню оцінку доказів. По-друге, дослідження доказів при розгляді справи. Одночасно можуть бути зібрані і відсутні докази, можлива зміна предмета доказування. Але при хорошій підготовці справи збирання доказів повинна концентруватися на підготовчій стадії. Дослідження доказів супроводжується їх оцінкою. По-третє, остаточний висновок, який відповідає стадії винесення рішення, але може мати місце і раніше.
Отже, стадії цивільного процесуального доказування - це певні послідовні процесуальні дії суб'єктів доказування, взаємопов'язані зі стадіями арбітражного процесу.
Доведення при підго...
