сдикції або арбітражного суду недійсною угоди, що спричинили собою ухвалення незаконного або необгрунтованого судового постанови по даній справі;
визнання КС РФ не відповідає Конституції РФ закону, застосованого в конкретній справі, у зв'язку з прийняттям рішення, за яким заявник звертався до КС РФ.
Зокрема, у цій підставі можна переглянути судові постанови, засновані на нормі, який суд раніше, в ході застосування в конкретній справі, надав сенс, розбіжної з її конституційно-правовим змістом, виявленим КС РФ;
встановлення Європейським Судом з прав людини порушення положень Конвенції про захист прав людини та основних свобод при розгляд судом конкретної справи, у зв'язку з прийняттям рішення по якому заявник звертався до Європейського Суду;
Постановою Конституційного Суду РФ від 06.12.2013 N 27-П пункт 4 частини четвертої статті 392 у взаємозв'язку з частинами першою та четвертою статті 11 ЦПК РФ визнані не суперечать Конституції РФ, оскільки ці законоположення не перешкоджають суду загальної юрисдикції почати за заявою громадянина, скарга якої до Конституційного Суду РФ на порушення його конституційних прав і свобод раніше була визнана що не відповідає критерію допустимості, провадження з перегляду за новими обставинами вступило в законну силу судового постанови в зв'язку з встановленням Європейським Судом з прав людини порушення положень Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо даного громадянина при розгляді судом загальної юрисдикції відповідного цивільної справи.
визначення (зміна) в постанові Президії ВР РФ практики застосування правової норми, застосованої судом у конкретній справі, у зв'язку з прийняттям судової постанови, за яким подано заяву про перегляд у порядку нагляду, або до постанови Президії ВР РФ, винесеному за результатами розгляду іншої справи в порядку нагляду, або до постанови Президії ВС РФ, винесеному за результатами розгляду іншої справи в порядку нагляду, або в постанові Пленуму ВС РФ.
Суд розглядає заяву, подання про перегляд судових постанов за нововиявленими або нових обставин у судовому засіданні. Сторони, прокурор, інші особи, що у справі, повідомляються про час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду зазначених заяви, подання. Зазначені особи можуть допускатися до участі в судовому засіданні шляхом використання систем відеоконференц-зв'язку в порядку, встановленому статтею 155.1 цього Кодексу.
Таким чином, прокурор має право брати участь у розгляді подань про перегляд по знову або новим обставинами рішення, ухвали суду, які дасть повну оцінку порушених прав проте його неявка не є перешкодою до розгляду подання по суті, але його присутність надасть справедливе і законне розгляд справи.
Висновок
Законодавче регулювання процесуальних аспектів участі прокурора в цивільному процесі від моменту подачі заяв до порушення виконавчого провадження не є досконалим, що призводить до обмеження не просто процесуальних прав прокурорів, а й можливостей проведення прокурорського нагляду за законністю та дотриманням прав і свобод людини і громадянина. Відзначимо, що сама можливість звернення до суду з позовами та заявами за матеріалами прокурорських перевірок, зокрема планових, в деяких випадках призводить до пропуску прокуро...
