8000 руб., суд також порахував неналежним доказом у справі, оскільки позивачка була ознайомлена з умовами трудового договору, не підписувала його .
Суд вказав, що роботодавець, ТОВ «К», запросив І. на роботу, вказавши її умови і день, коли І. повинна приступити до роботи, в тому числі зазначив розмір заробітної плати 13 000 руб . Позивачка, в свою чергу, просила прийняти її на роботу з відомими їй умовами праці та розміром заробітної плати. У зв'язку з цим, на думку суду, між сторонами було досягнуто згоди про встановлення заробітної плати у розмірі 13 000 руб., Відсутність письмового договору не може впливати на права позивачки при визначенні розміру заробітної плати.
Твердження представника відповідача про те, що позивачка відмовилася підписати трудовий договір і тому він не був належним чином оформлений, суд вважає необгрунтованими, оскільки відмова працівника від підписання оформленого письмово трудового договору необхідно своєчасно зафіксувати в акті або іншому документі , з якого повинна ясно проглядатися інформація про факт, точних місці і часу й інших обставин, при яких трудовий договір представлений працівникові для підписання, але не був ним підписаний. Однак доказів, що підтверджують відмову позивачки від підписання трудового договору, відповідачем також не було представлено.
Щодо дати видачі трудової книжки суд зазначив, що відповідно до ст. 234 ТК РФ роботодавець зобов'язаний відшкодувати працівнику не отриманий їм заробіток у всіх випадках незаконного позбавлення його можливості трудитися. Такий обов'язок, зокрема, настає, якщо заробіток не отриманий у результаті затримки роботодавцем видачі працівнику трудової книжки.
Суд вирішив, що позивачці повинна бути нарахована і виплачена заробітна плата виходячи з розміру 13 000 руб. за період з 22.06.2009 по 11.09.2009 (2 місяці 20 днів) у розмірі 34 843 руб. 40 коп.
Розрахунок невиплаченої позивачці заробітної плати:
000 руб. x 2 місяці=26 000 руб.
000 руб. : 29,4=442 руб. 17 коп.
руб. 17 коп. x 20=8843 руб. 40 коп.
000 руб. + 8843 руб. 40 коп. =34843 руб. 40 коп.
З урахуванням того що відповідач стверджував, а позивачка не оспорює, що їй було виплачено аванс в розмірі 1300 руб., суд вважає врахувати дану суму при стягненні заборгованості по заробітній платі.
Таким чином, з ТОВ «К» на користь І. в рахунок не отриманого нею заробітку слід стягнути 34843 руб. 40 коп.- 1300 руб. =33543 руб. 40 коп.
Суд не погодився з твердженнями представника відповідача про те, що позивачка неякісно виконувала свої трудові обов'язки, заподіяла збитків ТОВ «К», тому було вироблено утримання із її заробітної плати у розмірі заподіяної нею шкоди, оскільки таке утримання може бути вироблено лише у випадках, передбачених законодавством (ст. 137 ТК РФ). При цьому обов'язково витребування від працівника письмового пояснення для встановлення причини виникнення шкоди, а в разі відмови або ухилення працівника від подання такого - складання відповідного акта. Проте дані документи не були оформлені, причини та розмір збитку не були встановлені, роботодавець не вправі був проводити утримання із заробітної плати.
Враховуючи зазначене, суд вирішив стягну...
