відносити це тільки до релігійного поданням про світ. «Якщо наука зараз просунулася вперед, то це, може бути тому, що деякі« факти »за останні роки змусили її задуматися. Те, що вона вважала непорушно твердим, виявилося зборами пустот ... Джон Дальтон, англійський хімік і фізик, дав наступне, як здавалося науці, твердий «факт»: «Атом неподільний, вічний і непорушний». Насправді ж виявилося, що не має жодного з цих трьох якостей. Евклід теж дав науці «факт», що «ціле завжди дорівнює сумі його частин». Але цілий атом важить менше, ніж сума його частин. Не дивно, що д-р Шілт одного разу напівжартома зауважив: «Ми знали про Всесвіт десять років тому більше, ніж знаємо тепер» [10]
Твердження Кассирський, які, як йому здається, доводять поверховість поглядів архієпископа Луки, навпаки, лише доводять, що сам Всесвіт зародилася не з порожнього місця. У книзі Крессма Моррісона «Людина не самотня» наводяться лише загальні факти: «Земля крутиться навколо своєї осі зі швидкістю тисячі миль на годину. Якби вона крутилася зі швидкістю ста миль на годину, наші дні і ночі були б у десять разів більш довгими і Сонце спалювало б наші рослини протягом цього дня, в той час як цій довгій вночі замерзали б навіть ті зовсім малі паростки, які змогли б з'явитися. Земля відстоїть точно на таку відстань, при якому вогонь Сонця обігріває, але не занадто. Якби він посилав тільки на 50 градусів менше або більше тепла, ми б або замерзли, або померли від спеки. Земля має нахил осі обертання у двадцять три градуси, що викликає різні пори року, без цього пари ... перемішалися б по лінії Північ-Південь, нагромаджуючи лід на наших континентах »[11]
Що ж до Дарвіна, то його теорія, насправді є лише гіпотезою - припущенням, до якої сам він ставився з часткою скептицизму, а після і зовсім відмовився від неї, зважаючи на неспроможність останньої. «У моменти надзвичайного коливання я ніколи не був безбожником в тому сенсі, щоб я заперечував існування Бога» [12]
Не помічаючи слабкості своєї власної аргументації, Кассирський продовжує: «В.Ф. Войно-Ясенецький, будучи людиною безумовно чесним, не міг не розуміти, що релігійний світогляд підтримується за допомогою постулатів, позбавлених доказів. Як учений, він відмінно знав, що наука протиставила старозавітним і євангельським легендам про божественне походження світу ідею загальної закономірності, пануючої в природі. Як людина, знайомий з історією розвитку філософської думки, він знав, що вже Кант в «Критиці чистого розуму» писав, що безсмертя душі науковими засобами неможливо довести, тому віра спочиває не на тому, що є, а на тому, що має бути на думку віруючих ». [13]
Щоб наочніше показати, як слабка аргументація Кассирський, який стверджує безпідставність релігійних поглядів святителя Луки, відповімо по порядку:
«Доказ перший: ... все на цьому світі має причину свого існування поза собою. Ми самі себе не народжуємо, корабель сам себе не будує, навіть гора виштовхується з безодень не власною силою. Якщо все у Всесвіті підпорядковане закону причинно-наслідкового зв'язку, отже, і сам Всесвіт має причину поза самої себе.
Доказ друге: ... надзвичайна складність пристрою світобудови свідчить про Великий Майстрі, Який створив настільки складну громаду світу, що пояснити виникнення світу випадковістю просто неможливо ...
Доказ третій: ...
