, що регламентують затримання містять вказівку на цілий ряд термінів (3-годинний термін - для складання протоколу затримання, 12-годинний - для сповіщення прокуророві, 24-годинний - для проведення допиту підозрюваного, 40-годинний - для можливого доставлення підозрюваного до суду для прийняття рішення про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, 48 часовой- максимальний час затримання без судового рішення).
Насамперед, встановлено, що до судового рішення особа не може бути піддано затримання на термін більше 48 годин. Для правильного обчислення цього терміну надзвичайно важливо визначити момент початку його перебігу.
Так, у п. 11 ст. 5 КПК РФ зазначено, що «затримання підозрюваного» - це «міра процесуального примусу, що застосовується ... з моменту фактичного затримання особи за підозрою у скоєнні злочину». Саме тому правоприменителю слід повідомляти прокурора також про дату і час фактичного затримання.
Причому співробітники правоохоронних органів, тлумачачи кримінально-процесуальне законодавство, надають йому сенс, відповідно до якого термін затримання обчислюється з моменту закінчення доставляння особи. Таким чином, виходить, що особа в період між захопленням і закінченням процедури його доставляння до слідчого знаходиться поза рамками правового регулювання. Цей період досить інтенсивно використовується оперативними співробітниками міліції для «вибивання» явки з повинною. Як відзначають дослідники, її отримання вирішує відразу кілька завдань: легалізує підстава для затримання тоді, коли воно спочатку, як правило, базувалося на дуже неясних підозрах; дозволяє рапортувати в надії на заохочення, яка часто збувається, про затримання особи, причетної до скоєння злочину.
Подібне розуміння моменту фактичного затримання, з якого необхідно обчислювати його терміни, не відповідає не тільки міжнародному, але й російському законодавству. Вже не раз Європейський суд з прав людини констатував, що в Росії порушують ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка гарантує свободу і недоторканність особи. У ряді його рішень йдеться про жертви недокументоване затримання і підкреслюється, що позбавлення волі без її фіксації є порушенням самої суті гарантій ст. 5 Конвенції і той факт, що затримання не було належним чином зафіксовано, визнається грубим порушенням.
Отже, якщо керуватися рішеннями Страсбурзького суду, момент фактичного затримання визначається моментом позбавлення волі.
Цю ж логіку реалізував Конституційний Суд РФ в Постанові від 27 червня 2000 р N 11-П. У ньому говориться, що особі гарантується право на одержання юридичної допомоги, «якщо управомоченими органами влади щодо цієї особи вжито заходів, якими реально обмежуються свобода і особиста недоторканність, включаючи свободу пересування, - утримання офіційними владою, примусовий привід чи доставляння до органів дізнання та слідства, вміст у ізоляції без будь-яких контактів, а також будь-які інші дії, що істотно обмежують свободу та особисту недоторканність ». Цю позицію Конституційний Суд підтвердив у ряді своїх наступних рішень.
Правовий підхід, сформульований Конституційним Судом до розуміння змісту поняття «підозрюваний», дозволяє ототожнювати момент фактичного затримання з моментом захоплення особи, яка вчинила злочин, і включати час його доставляння в термін затримання підозрюваного.
У зв'язку з цим слід обчислювати відповідні строки не власне з моменту оформлення процесуального рішення про затримання і навіть не з часу «фактичного доставлення особи до слідчого», як пишуть деякі автори, а з моменту фактичного затримання особи за підозрою у скоєнні злочину. Така позиція найбільшою мірою відображає закріплену в КПК РФ ідею кримінально-процесуального затримання.
Виходячи з визначення моменту фактичного затримання, закріпленого п. 15 ст. 5 КПК РФ, термін кримінально-процесуального затримання може почати своє обчислення:
. З моменту, коли особа фактично затримано за безпосередньої участі в цьому процесі співробітника установи, наділеного статусом органу дізнання, і (або) посадової особи, уповноваженої проводити попереднє розслідування.
. З моменту, коли сотруднидо установи, наділеного статусом органу дізнання, і (або) посадова особа, уповноважена проводити попереднє розслідування, підключилося доздійснюваному приватними особами процесу доставляння затриманого.
. З моменту доставлення затриманого в орган дізнання (до слідчого та ін.), Якщо фактичне захоплення і супровід до органу дізнання (до слідчого та ін.) Особи, підозрюваної у вчиненні злочину, здійснені приватними особами, без участі в цьому процесі співробітника установи, наділеного статусом органу дізнання, і (або) посадової особи, упов...
