ідгуки: «тільки з такими працівниками і можна було здійснювати подібні чудеса будівельної справи, як, наприклад, споруда монастирських стін або засипка валунами морської протоки, щоб з'єднати Соловецький острів з Муксаломскім, де тепер влаштований обширний обори; тільки соловецькі ченці могли вчинити ці - воістину роботи гігантів ».
Згаданий у списках 1913 чернець Іринарх (Мишнєв), який виконував послух керівництва «роботами з очищення старих і прориття нових каналів між внутрішніми озерами Соловецького острова і Св. озером при монастирі», що продовжував таким чином справу, розпочату ще святителем Филипом (Количевим ), дуже високо оцінювався монастирським начальством - «дуже хороших якостей, відданий своїй справі»
Капітан першого монастирського пароплава «Віра», якого так барвисто описав у спогадах Немирович-Данченко: «Невеликого зросту, весь як - ніби складається з нервів і жив, він ні на одну хвилину не залишався в бездіяльності: то він збігав вниз і сам повертав його, уникаючи переносних мілин, то знову пильно оглядав околиці, командуючи екіпажу. Біла парусини ряса в усі сторони розвивалася вітром, чорний клобук стирчав на потилиці, довге каштанове волосся обрамлівалі ще молоде, але серйозне і розумне обличчя, всі риси якого виявляли мужність, силу і тямущість »- не хто інший, як ієродиякон Іона (Падорін), опис якого ми знаходимо в списках ченців 1875 (т.е через два роки після відвідин монастиря Немировичем - Данченко). Як повідомляється, він закінчив Кемского шкіперське училище, отримав «шкіперське свідоцтво і безстроковий паспорт від губернатора» У монастирі він дійсно проходив послух капітана (шкіпера) зазначеного пароплава.
Особливою характеристики настоятеля був удостоєний послушник Василь Риболовлєв, що проходив в 1913 році послух «при розробці боліт під сіножаті» - «зразковий послушник, дорогий для обителі трудівник». Ймовірно це дійсно була людина мав великий «вага», т.к це формулювання збігається з оцінкою благочинного монастиря ігумена Паїсія (Піхіно).
Визначивши категорії послухів, перейдемо до числовому співвідношенню основних категорій і простежимо динаміку змін за період (Табл.13).
Таблиця № 13
Зробимо деякі уточнення. По-перше, дані графіка містять інформацію і по ченцям і по послушникам, т.к. всі вони виконували одні й ті ж послуху (крім тих, які могли виконуватися особами тільки духовного звання). По-друге - в статистику не входять слухняності священнослужителів (богослужбова череда), т.к. в списках до 1886 року це богослужбові слухняності не вказуються і введення їх у загальний огляд могло б значно спотворити загальну картину.
Якщо підрахувати загальну чисельність людей, які виконували будь-які послуху - вона не співпаде із загальною чисельністю чернецтва братії, т.к. крім багатьох іеромнахов і ієродияконів, які виконували тільки богослужбову низку (і тому відсутніх - за вказаною вище причини), дана статистика не включає більшості «почислення за штат» (як що не несуть ніякого послуху «по слабкості здоров'я») і тих, для кого в списках ніякого послуху не зазначалось взагалі (це в середньому 2-3 відсотки від числа зазначених у списках ченців).
У списках початку ХХ століття ми бачимо досить часті випадки суміщення церковних і трудових посад серед ченців і послушників - в таких випадках в статистику вносилися обидва слухняності.
Звернемося ...
