викликала до життя наукову дискусію.
У даному виданні автори полемізують про можливість застосування до державних службовців такого виду адміністративного покарання, як дискваліфікація. Слідуючи цій логіці, до державного органу можливе застосування і нового виду адміністративного покарання - адміністративне призупинення діяльності. Не відкидаючи теоретичної постановки такого питання, зауважимо лише, що робота державного органу не повинна бути паралізована через безвідповідальність конкретних посадових осіб, отже, і відповідати за скоєне повинен не державний орган в цілому (що рівносильно колективного покарання), а лише винні в цьому особи. Крім того, робота держоргану не створює безпосередньо загрози життю або здоров'ю громадян, що є однією з умов застосування покарання у вигляді адміністративного призупинення діяльності.
Сучасні автори акцентують також увагу на умовах адміністративної відповідальності державних службовців. Так, Ю.М. Старилов виділяє наступні умови, при яких посадові особи, які перебувають на державній службі, підлягають адміністративній відповідальності:
) вчинення дій, що містять пряме порушення загальнообов'язкових адміністративних правил або правил поведінки;
) видання наказів (розпоряджень) і вказівок, які порушують положення встановлених загальнообов'язкових правил, тобто не відповідають їм;
) невиконання притаманних їм обов'язків по здійсненню контролю за виконанням підлеглими особами встановлених в нормативних актах загальнообов'язкових правил поведінки або адміністративних процедур;
) дотримання встановлених правил входить в коло посадових обов'язків і фіксується у відповідних посадових інструкціях.
В якості підстав для притягнення до адміністративної відповідальності державних службовців, як справедливо відзначається в публікаціях, можуть виступати спеціальні склади адміністративних правопорушень, а також порушення санітарно-епідеміологічного, природоохоронного, митного, земельного, податкового та іншого законодавства, за які Особливою частиною КоАП РФ встановлена ??адміністративна відповідальність у вигляді наступних адміністративних покарань: попередження; адміністративного штрафу; дискваліфікації.
У нормативному підставі адміністративної відповідальності велике значення підзаконних нормативних правових актів, які містять як керівні вказівки правозастосовні органам, так і наукові коментарі до правових норм, рекомендації щодо їх правильного розуміння і застосування, а також зразки процесуальних та інших документів. Використання в практичній діяльності існуючого допоміжного матеріалу дозволяє найбільш кваліфіковано і ефективно застосовувати закон.
Дискусійним є також питання про те, чи слід вважати адміністративними покараннями призупинення дії або анулювання ліцензії, введення зовнішнього управління в умовах санації або застосування процедури банкрутства. З формально-юридичної точки зору вони такими не є, оскільки закон не називає їх адміністративними покараннями. Але за ступенем ефективності впливу позбавлення ліцензії перевершує, наприклад, штрафні санкції, розміри яких у ряді випадків швидше символічні, ніж матеріально обтяжливі для правопорушника.
В умовах сформованої правової невизначеності особа, повноважне застосовувати адміністративні...
