ЗК РФ, можна без аукціону придбати у власність ділянку, розмір якого багато разів перевищує площу нерухомості і розмір землі, необхідний для її експлуатації. Але виключне право на придбання ділянки, передбачене ст. 36 ЗК РФ, має поширюватися на економічно обгрунтований розмір ділянки відповідно до норм ст. 33 ЗК РФ. Права на ту частину ділянки, яка перевищує розмір землі, необхідної для експлуатації нерухомості, слід купувати на аукціоні. p> У судовій практиці зустрічається і інший підхід. Так, суд касаційної інстанції скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими визнано обгрунтованими вимоги ВАТ на викуп земельної ділянки 7780 кв. м для експлуатації нерухомості площею 1626,2 кв. м. Як зазначено у постанові касаційної інстанції, [31] виключно право ВАТ на приватизацію землі відповідно до ст. 36 ЗК РФ поширюється на земельну ділянку, на якій розташована нерухомість. А оскільки не надано доказів, що для експлуатації об'єкта необхідна земельна ділянка більшого розміру, ВАТ згідно зі ст. 36 ЗК РФ має право претендувати лише на ділянку під цією нерухомістю, оскільки фактично займає тільки дану площу земельної ділянки. p> У контексті даної проблематики заслуговує уваги Постанова ФАС Північно-Кавказького округу від 1 серпня 2006 р. N Ф08-2983/2006. З матеріалів справи випливало, що ТОВ придбало у ВАТ два об'єкти нерухомості загальною площею 912,8 кв. м, а незабудована частина земельної ділянки, на якій розташовується нерухомість, становила 6875,2 кв. м. ТОВ звернулося до арбітражного суду з позовом про спонукання комітету з майнових відносин муніципалітету укласти договір купівлі-продажу названого ділянки. Суд першої інстанції вимогу задовольнив, визнавши, що комітет у порушення ст. 36 ЗК РФ незаконно ухиляється від укладення договору. Касаційна інстанція повернула справу на новий розгляд у зв'язку з неналежним дослідженням питання про розмір земельної ділянки, на який ТОВ вправі претендувати. p> У відгуку комітету на позов ТОВ вказувалося, що нерухомість на земельній ділянці займає 912,8 кв. м, а докази того, що незабудована частина землі необхідна для використання будівель, суспільством не представлені, у зв'язку з чим у ТОВ відсутнє право на викуп 6875,2 кв. м за нормами ст. 36 ЗК РФ. p> При розгляді справи встановлено, що колишній правовласник землі та майна використовував у повному обсязі нерухомість і ділянку для ведення птахівництва. Підставою для скасування рішення послужило те, що суд першої інстанції не з'ясував, який вид економічної діяльності здійснюється суспільством, чи використовуються придбані об'єкти за прямим призначенням і яким має бути розмір ділянки для їх експлуатації. p> Повертаючи справу на новий розгляд, суд касаційної інстанції зазначив, що розмір землі, яка підлягає передачі власнику нерухомості, має бути обгрунтований і визначається відповідно до п. 3 ст. 33 ЗК РФ, тобто виходячи з функціонального призначення об'єкта. Керуючись даною нормою, суд зробив правил...
